Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В., при секретаре Климовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4098/18 по иску Шуркиной Н. Н. к Урусову А. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что 09 августа 2017 года между сторонами была составлена расписка, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере ххх рублей на срок 1 год. Распиской не предусмотрено начисление на сумму займа процентов.

Согласно исковым требованиям, ответчик в установленный договором срок деньги истцу не возвратил.

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет ххх рублей.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ххх руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 09.08.2018 г. по 15.10.2018 г. в размере ххх руб., расходы по уплате госпошлины в размере ххх руб.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, который извещен, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09 августа 2017 года между сторонами была составлена расписка, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере ххх рублей на срок 1 год. Распиской не предусмотрено начисление на сумму займа процентов.

Согласно исковым требованиям, ответчик в установленный договором срок деньги истцу не возвратил.

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет ххх рублей.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (л.д.8).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что согласно расписке от 09.08.2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет ххх руб. Срок возврата займа установлен 1 год.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выданной им расписке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения суммы займа, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере ххх руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства перед истцом надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с 09.08.2018 г. по 15.10.2018 г. (срок, испрашиваемый истцом) в размере 1096,44 рублей, исходя из следующего расчета:

при сумме задолженности 80 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с 09.08.2018 по 16.09.2018 (39 дн.): ххх x 39 x 7,25% / 365 = ххх руб. - с 17.09.2018 по 15.10.2018 (29 дн.): ххх x 29 x 7,50% / 365 = ххх руб. Итого: ххх руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании уплаченной госпошлины в размере ххх руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шуркиной Наталии Николаевны к Урусову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Урусова Алексея Сергеевича в пользу Шуркиной Наталии Николаевны задолженность в размере ххх (ххх) рублей, проценты в размере ххх (ххх) рублей ххх копейки, расходы по уплате госпошлины в размере ххх (ххх) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018