Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 11-161/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 191 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась к мировому судье с иском к фио об определении порядка пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес, основывая свои требования на положениях ст. 247 ГК РФ, просила выделить ей в пользование комнату № 2 площадью 13,20 кв.м, в пользование ответчика выделить комнату № 1 площадью 17,10 кв.м, места общего пользования: кухня, ванная, коридор, туалет - оставить в общем пользовании.

дата мировым судьей судебного участка № 191 адрес принято решение по делу, которым постановлено:

Иск фио к фио об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить порядок пользования отдельной двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование:

- фио комнату общей площадью 13,30 кв.м с лоджией площадью 1,60 кв.м;

- фио комнату общей площадью 17,10 кв.м

Места общего пользования: кухня, ванна, коридор, туалет, оставить в совместном ведении собственников жилого помещения.

фио, не согласившись с данным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

фио в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, возражала против определения порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что выделенная истцу комната имеет выход на балкон, истец намеревается вставить замок в свою комнату, в связи с чем она (фио) не сможет пользоваться балконом.

фио в судебное заседание явилась, против жалобы возражала, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что спорная площадь представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 51,70 кв.м, жилой – 30,40 кв.м, состоящую из двух комнат: жилая изолированная площадью 17,10 кв.м, жилая изолированная площадью 13,30 кв.м с лоджией площадью 1,60 кв.м.

Сособственниками указанной квартиры являются фио (доля в праве собственности ½) и фио (доля праве собственности ½). Доля жилой площади в квартире каждой из сторон составляет 15,2 кв.м.

В квартире зарегистрированы по месту жительства фио, ее дочь фио, ее внучка фио, паспортные данные.

Согласно ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности . По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц .

На основании ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ГК РФ собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество . При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2).

В силу положений ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из фактически сложившегося порядка пользования квартирой, определение порядка пользования жилым помещением, при котором в пользование истца фио будет выделена жилая комната площадью 13,30 кв.м с лоджией, ответчику фио жилая комната площадью 17,10 кв.м, при этом места общего пользования останутся в общем пользовании сторон, не будет противоречить закону и не будет нарушать права и законные интересы сторон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно определил порядок пользования, выделил в пользование истцу комнату с балконом, что ущемляет права фио в пользовании местами общего пользования - лоджией, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец является собственником 1/2 доли квартиры и его доля жилой площади составляет 15,2 кв.м и выделение ей в пользование комнаты размером 13,30 кв.м не нарушает прав ответчика, как сособственника спорной квартиры.

При этом в Постановления Пленума от дата за N 4 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10), Верховный Суд РФ дал разъяснения о том, что выделенное в пользование помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В указанного выше Постановления изложено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в ГК Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8).

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 191 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио об определении порядка пользования квартирой оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио