Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3984/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты в период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании расходов по оценке ущерба в размере сумма и расходов на оплату юридической помощи в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что дата в дорожно-транспортном происшествии был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Р451МН777. В порядке прямого урегулирования убытков истец дата обратилась в наименование организации, которое признало имевшее ДТП страховым случаем, выплатив страховое возмещение в размере сумма

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал проведение независимой экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в сумме сумма В адрес ответчика была направлена претензия. дата ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере сумма

дата истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с дата по дата. В связи с отсутствием выплаты, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание фио не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения на исковые требования, в которых заявил о снижении неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При рассмотрении дела судом установлено, что фио является собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Р451МН777 (л.д. 21).

Между наименование организации и фио заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис серии ЕЕЕ №0391437943, по условиям которого на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность фио и фио при управлении транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Р451МН777.

Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Р451МН777, получило механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место дата, с участием двух участников: фио и фио

дата фио обратилась в наименование организации в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от дата № 40-ФЗ) с заявлением о наступлении страхового события.

наименование организации, признав событие страховым случаем, дата произвело истцу выплату страхового возмещения в размере сумма

Не согласившись с размером выплаты, дата истцом в адрес наименование организации подана претензия о доплате страховой выплаты с приложением экспертного заключения наименование организации об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 38-44).

По результатам рассмотрения претензии и приложенных документов наименование организации произвело доплату дата в размере сумма, что подтверждается платежным поручением (л.д. 53).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ (в редакции, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом даты обращения фио с заявлением о наступлении страхового события в наименование организации дата, последним днем для страховой выплаты являлось дата.

С учетом допущенного нарушения срока страховой выплаты, в силу вышеназванной нормы закона, размер неустойки подлежит исчислению с дата по дата (26 дней) и составит сумма (217700х26х1%).

наименование организации в возражениях на иск заявлено о снижении неустйоки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии должника о таком уменьшении.

Учитывая допущенный ответчиком период просрочки страховой выплаты, суд приходит к выводу, что требуемая истцом ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости снижения неустойки на 50%, что составит сумма (56602х50%).

В соответствии со Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения исполнителем прав потребителя.

Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителя, учитывая степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий, суд определяет к взыскания с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ понесенные фио расходы по оценке ущерба в размере сумма, подтвержденные квитанцией от дата, подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, с учетом их документального подтверждения договором от дата на предмет оказания юридической помощи в ходе судебного разбирательства в суде, исходя из требований разумности, категории спора рассмотренного дела, объема оказанных услуг в виде составления иска, суд определяет к взысканию с ответчика в размере сумма

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, претензии, и затраченного на их составление, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг сумма.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио