Постановление суда апелляционной инстанции

Судебный участок № 208 Дело № 10-19/18

Мировой судья Смелянская Н.П.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 ноября 2018 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Быковской О.Н., при секретаре Бароеве К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Кирилюка С.П.,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы № 2 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» Щербакова И.В., представившего удостоверение № 4321 и ордер № 1777, выданный 20 ноября 2018 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Полукарова С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы от 13 июня 2018 года, которым

Полукаров С Ю, родившийся ****в ****, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: ****, судимый: 1) 22 января 2001 года Обнинским городским судом Калужской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 10 сентября 2004 года) по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 09 декабря 2009 года условно досрочно на 1 год 16 дней; 2) 27 апреля 2012 года Коптевским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся условно досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 20 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159-1 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 62 района Ясенево г. Москвы от 30 марта 2018 года, назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Полукаровым С.Ю. наказания постановлено исчислять с 13 июня 2018 года; постановлено зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи от 30 марта 2018 года с 30 марта 2018 года по 12 июня 2018 года, а также наказание отбытое по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года с 06 сентября 2017 года по 29 марта 2018 года.

В отношении Полукарова С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Полукаров С.Ю. взят под стражу в зале суда.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Выслушав адвоката Щербакова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что судебное решение является законным и обоснованным, просившего оставить его без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Полукаров С.Ю. признан виновным в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступление совершено 27 августа 2016 года в г. Москве в отношении АО «Альфа-Банк» при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Полукаров С.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Полукаров С.Ю., не оспаривая фактических обстоятельств по делу и правильность квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит, в учетом признания вины, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, снизить срок наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Щербаков И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор суда изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Государственный обвинитель, полагая, что судебное решение является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, просил приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Полукарова С.Ю. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Юридическая оценка действиям Полукарова С.Ю. по ч.1 ст.159-1 УК РФ дана правильно и в жалобе также не оспаривается.

Наказание осужденному Полукарову С.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия у него судимости, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, явки его с повинной, наличия положительной характеристики по месту жительства.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вместе с тем, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в силу.

Согласно требованиям уголовного закона, если срок давности уголовного преследования истек до вступления приговора в законную силу, суд апелляционной инстанции освобождает осужденного от назначенного наказания на основании УПК РФ.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное 9-1 УК РФ, которое в соответствии с УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, Полукаров С.Ю. совершил 27 августа 2016 года. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Полукаров С.Ю. уклонялся от следствия либо от суда, в связи с чем срок давности уголовного преследования истек 27 августа 2018 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции срок давности привлечения Полукарова С.Ю. к уголовной ответственности по УК РФ истек, осужденный Полукаров С.Ю. подлежит освобождению от назначенного по указанной наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы от 13 июня 2018 года в отношении Полукарова С Ю изменить:

освободить Полукарова С.Ю. от назначенного наказания по УК РФ на основании УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

исключить из приговора ссылку о назначении Полукарову С.Ю. наказания с применением УК РФ;

приговор мирового судьи судебного участка № 62 района Ясенево г. Москвы от 30 марта 2018 года в отношении Полукарова С.Ю. исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор в отношении Полукарова С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий О.Н. Быковская