Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Быковская О.Н., ознакомившись с жалобой генерального директора ООО «СМУ ТРЕСТ 39» Ермольчева О.В. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко № 0356043010518082700002230 от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СМУ ТРЕСТ 39»,

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2018 года в Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба генерального директора ООО «СМУ ТРЕСТ 39» Ермольчева О.В. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко № 0356043010518082700002230 от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СМУ ТРЕСТ 39».

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из поступивших в Дорогомиловский районный суд г. Москвы материалов, жалоба на постановление должностного лица от 27 августа 2018 года поступила в суд 06 ноября 2018 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд с нарушением срока обжалования, при этом в жалобе содержится просьба о восстановлении срока обжалования, по причине того, что жалобы, поданные на имя начальника МАДИ фактически не рассмотрены.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, а ходатайство о восстановлении указанного срока не мотивировано, поскольку в ходатайстве отсутствует указание на то, по какой причине юридическое лицо в установленный законом 10-дневный срок не смогло обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении непосредственно в суд, а потому не может быть принято к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г. Москвы.

В соответствии со ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора в Московский городской суд, при этом в порядке надзора жалоба подается непосредственно в суд надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «СМУ ТРЕСТ 39» Ермольчева О.В. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко № 0356043010518082700002230 от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СМУ ТРЕСТ 39» возвратить генеральному директору ООО «СМУ ТРЕСТ 39» Ермольчеву О.В.

Судья О.Н. Быковская