Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3978/2018 по иску ООО «СпецСтрой» в лице конкурсного управляющего Майорова В. А. к Фокину И. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности, в обосновании которых указывает следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2018 г. по делу № А40-214973/17-8-292 « Б» в отношении ООО «СпецСтрой» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Майоров В. А.

В ходе конкурсного производства при проведении анализа сделок ООО «СпецСтрой» конкурсным управляющим было установлено, что Обществом были перечислены на лицевой счет гражданина Фокина И. Н. денежные средства в размере ххх рублей, в том числе:

п/п № 663 от 19.06.2017 в размере ххх руб.,

п/п № 783 от 25.08.2017 в размере ххх руб.,

п/п № 789 от 30.08.2017 в размере ххх руб.,

п/п № 793 от 31.05.2017 в размере ххх руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и корпоративных документов истца единственным участником (учредителем) ООО «СпецСтрой» является Фокин Никита Николаевич.

В соответствии с п. 2 ст. 61.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения, Фокин И. Н., родной брат участника ООО «СпецСтрой» ххх, признается контролирующим должника лицом.

Ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоял, и не мог распоряжаться подотчетными денежными средствами, а также нести хозяйственные и иные расходы в связи с выполнением им трудовых обязательств в отношении истца.

Также ответчик не состоял в финансово-хозяйственных и иных договорных отношениях с истцом, не являлся для истца поставщиком, заказчиком, подрядчиком или иным контрагентом.

Как в настоящее время, так и ранее договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Таким образом, ответчик без установленных законом или иными правовыми актами или сделками оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 575000 рублей.

28.09.2018 г. конкурсным управляющим Майоровым В. А. было направлено уведомление Фокину И. Н. с требованием о возврате в срок до 01.11.2018 г. денежных средств в размере ххх рублей, путем перечисления на расчетный счет ООО «СпеуСтрой».

До настоящего времени ответа на требование истца от ответчика не поступило, денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере хххх руб., расходы по уплате госпошлины в размере ххх рублей.

Представитель конкурсного управляющего по доверенности в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание 13 декабря 2018 года в 15 часов 00 минут был уведомлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем имеется в деле уведомление.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2018 г. по делу № А40-214973/17-8-292 « Б» в отношении ООО «СпецСтрой» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Майоров В. А.

В ходе конкурсного производства при проведении анализа сделок ООО «СпецСтрой» конкурсным управляющим было установлено, что Обществом были перечислены на лицевой счет гражданина Фокина И. Н. денежные средства в размере ххх рублей, в том числе:

п/п № 663 от 19.06.2017 в размере ххх руб.,

п/п № 783 от 25.08.2017 в размере ххх руб.,

п/п № 789 от 30.08.2017 в размере ххх руб.,

п/п № 793 от 31.05.2017 в размере ххх руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и корпоративных документов истца единственным участником (учредителем) ООО «СпецСтрой» является Фокин Никита Николаевич.

Соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении им как работником за плату трудовых функций в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором отсутствует, доказательств обратного суду не представлено.

28.09.2018 г. конкурсным управляющим Майоровым В. А. было направлено уведомление Фокину И. Н. с требованием о возврате в срок до 01.11.2018 г. денежных средств в размере ххх рублей, путем перечисления на расчетный счет ООО «СпецСтрой».

До настоящего времени ответа на требование истца от ответчика не поступило, денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства указывалось, что между ООО «СпецСтрой» и Фокиным И.Н. был заключен договор займа, во исполнение обязательств по которому были перечислены заявленные ко взысканию денежные средства, в обоснование чего суду были предоставлены следующие документы: скан-копия договора беспроцентного займа от 20 мая 2015 года между Фокиным И. Н. и ООО «СпецСтрой», скан-копия Соглашения о расторжении данного договора от 04.09.2017 г., скан-копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 20 мая 2015 г., согласно которым Фокин И. Н. как займодавец передал ООО «СпецСтрой» по договору беспроцентного займа денежные средства в размере ххх руб., после чего 04.09.2017 года данный договор был расторгнут соглашением между сторонами. Соглашением о расторжении Договора беспроцентного займа от 04.09.2017 г. стороны пришли к соглашению считать перечисленные заемщиком денежные средства займодавцу в размере ххх руб. с ошибочным указанием назначений платежа «подотчетные суммы на хозяйственные расходы» в счет исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа по Договору.

Однако суд не может согласно ст. 71 ГПК РФ признать данные документы допустимыми доказательствами наличия между сторонами договорных отношений, т. к. из представленных документов невозможно установить их достоверность, а также принадлежность подписей сторонам.

Кроме того, суду не был представлен суду оригинал квитанции от 20.05.2015 г. на сумму ххх рублей.

Представитель конкурсного управляющего также пояснил, что Фокин Н. Н. уклоняется от передачи конкурсному управляющему учредительной, бухгалтерской и иной документации. Истец имеет один банковский счет в АО «ххх». Никакие денежные средства на счет истца от имени ответчика не поступали.

Кроме того, ИФНС № 6 по г. Москве была предоставлена конкурсному управляющему бухгалтерская отчетность истца. По данным бухгалтерской отчетности за 2015, 2016 годы, согласно коду показателя 1410 «заемные средства», раздела VI «Долгосрочные обязательства» за данный период у истца отсутствуют какие-либо обязательства в виде заемных средств.

В связи с чем, суд считает, что ответчиком доказательств несостоятельности требований истца, а также подтверждения нахождения его в трудовых отношениях с истцом, заключения между сторонами каких-либо сделок, или иных законных оснований перечисления ему денежных средств, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере ххх рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере ххх руб. Указанные расходы подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» в лице конкурсного управляющего Майорова Виктора Анатольевича к Фокину Илье Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Фокина Ильи Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» денежные средства в размере ххх рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ххх руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2018 г.