Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а – 300/18 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес Коренюгину фио о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

фио обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио об оспаривании действий по вынесению постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

дата заочным решением Дорогомиловского районного суда адрес по гражданскому делу удовлетворены исковые требования наименование организации к истцу. На основании данного решения судом был выдан исполнительный лис ФС № 010098883 с требованием об обязании истца восстановить вентиляционный короб.

Постановлением от дата судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес возбудил исполнительное производство № 17648/18/77026-ИП.

дата в отношении истца вынесено постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Данные постановления в адрес истца не направлялись.

О возбуждении исполнительного производства истец узнала, когда под ее дверь было подложено постановление о возбуждении исполнительного производства, после чего дата представитель истца в помещении Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес ознакомился с материалами исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы письменного отзыва.

Представитель заинтересованного лица наименование организации в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о рассмотрении дела, о рассмотрении дела судом Дорогомиловский ОСП УФССП России по адрес также уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что дата заочным решением Дорогомиловского районного суда адрес по гражданскому делу удовлетворены исковые требования наименование организации к истцу.

На основании данного решения судом был выдан исполнительный лис ФС № 010098883 с требованием об обязании истца восстановить вентиляционный короб.

Постановлением от дата судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес возбудил исполнительное производство № 17648/18/77026-ИП.

Согласно данному постановлению, должнику установлен 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

дата в отношении истца вынесено постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

дата судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес вынес постановление о прекращении исполнительного производства № 17648/18/77026-ИП (в связи с отменой судом заочного решения от дата), также отмене всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничения.

Истец указывает на то, что постановления о возбуждении исполнительного производства и о ограничении выезда в ее адрес не направлялись.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ч. 10 в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Ч.11 обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Судебным приставом-исполнителем не представлено суду доказательств направления в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства до того момента, когда представитель истца ознакомился с материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, в соответствием с положениями ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности актов, решений, действий (бездействий) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию, должностное лицо.

Согласно положениям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального от дата N 206-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным . Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то для добровольного исполнения устанавливается пятидневный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положениям ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального от дата N 206-ФЗ) при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от дата N 1561-О по жалобе гражданина фио на нарушение его конституционных прав ч.2 ст. 30 и ч.2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено следующее. В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации ( Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем в отношении должника в исполнительном производстве постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, как направленное на обеспечение исполнимости судебных постановлений и актов иных органов и должностных лиц, не нарушает конституционные права граждан - участников исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ( Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Именно поэтому Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности. Так, согласно Федеральному "Об исполнительном производстве" при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства ( и ); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор и совершает исполнительные действия, перечисленные в данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, которые должны быть утверждены старшим судебным приставом или его заместителем, а копия соответствующего постановления - подлежит направлению должнику . При этом Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета общих для случаев установления судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации положений указанной статьи, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае, если данное условие не соблюдено, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не подлежит удовлетворению судебным приставом-исполнителем. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного Конституции Российской Федерации права свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Соответственно, оспариваемые заявителем положения и Федерального закона "Об исполнительном производстве", находящиеся в неразрывной взаимосвязи как между собой, так и с иными положениями данного Федерального , не предполагают удовлетворение судебным приставом-исполнителем содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства взыскателя о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства срока на добровольное исполнение должником содержащегося в исполнительном документе требования, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось.

Учитывая положения Определения Конституционного суда Российской Федерации от дата N 1561-О о том, что оспариваемые заявителем положения и Федерального закона "Об исполнительном производстве", находящиеся в неразрывной взаимосвязи как между собой, так и с иными положениями данного Федерального , не предполагают удовлетворение судебным приставом-исполнителем содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства взыскателя о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства срока на добровольное исполнение должником содержащегося в исполнительном документе требования, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, заявленные истцом требования к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес Коренюгину фио о признании незаконными действий по вынесению постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации суд считает подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит на том основании, что оспариваемые действия по вынесению постановления были совершены судебным приставом-исполнителем до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

При рассмотрении заявленных требований об отмене постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации суд учитывает, что дата судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес фио вынес постановление о прекращении исполнительного производства № 17648/18/77026-ИП (в связи с отменой судом заочного решения от дата), также отмене всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничения, в связи с чем поступившее в суд заявление подлежит удовлетворению только в части разрешения требований о законности оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес Коренюгина фио от дата о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации должника фио сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио