Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию постановления следователя СО ОМВД России по району Филевский парк г.Москвы, согласованные с начальником СО ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы, о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио, фио, Алиева Сэит-Али Магомедовича, обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио, фио, Алиев С.-А. М., каждый, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

31 октября 2018 года в Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело с постановлениями следователя СО ОМВД России по району Филевский парк г.Москвы, согласованными с начальником СО ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы, о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио, Алиева С.-А.М., фио

Судья, изучив поступившие ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайства не могут быть приняты судом к рассмотрению, по следующим основаниям.

В соответствии с УПК РФ в суд направляется постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, или постановление дознавателя, согласованное с прокурором, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела.

По смыслу закона, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Как усматривается из поступивших ходатайств, фио, фио, Алиев С.-А.М., каждый, обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Между тем, как следует из постановлений о привлечении фио, фио, Алиева С.-А.М., каждого в качестве обвиняемых от 09 октября 2018 года, им инкриминируется совершение покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии ходатайств следователя постановлениям о привлечении в качестве обвиняемых фио, фио, Алиева С.-А.М., а также требованиям закона, согласно которым в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть изложены, в частности, описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Между тем, в поступивших ходатайствах, при описании преступного деяния, указано, что фио, фио, Алиевым С.-А.М., совместно, похищено: кусок форели 1 шт. стоимостью 482 руб. 93 коп., столовое яйцо 1 шт. стоимостью 71 руб. 77 коп., мусульманская колбаса 1 шт. стоимостью 115 руб. 38 коп., сельдь с пряностями 1 шт. стоимостью 145 руб. 16 коп., говядина копчено-вареная 0,448 кг стоимостью 412 руб. 38 коп., говядина деликатесная 0,49 кг стоимостью 670 руб. 25 коп. Таким образом общая сумма похищенного имущества составляет 1 897 руб. 87 коп.

Однако, в ходатайствах сумма ущерба, причиненного ООО «Ашан», указана в размере 1 328 руб. 25 коп.

При этом в материалах дела имеются: официальная справка бригадира ОПВС Ашан Сити Филион, согласно которой сумма похищенного товара составляет 1 755 руб. 88 коп. (л.д. 16); официальная справка бригадира ОПВС Ашан Сити Филион, из которой не представляется возможным установить закупочную стоимость похищенного товара, поскольку в ней указана такая же стоимость товара по наименованиям, что и в представленных в суд постановлениях, однако общая сумма ущерба отражена в размере 1 328 руб. 41 коп. (л.д. 17).

При этом согласно имеющейся в материалах дела официальной расписке бригадира ОПВС Ашан Сити Филион (л.д. 145), общая сумма похищенного товара (при его сложении по наименованиям) составила 2 531 руб. 46 коп.

По смыслу закона, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в поступивших в суд ходатайствах отсутствуют сведения, необходимые для принятия по ним решения в соответствии с требованиями закона, судья считает необходимым отказать в принятии постановлений следователя в отношении фио, Алиева С.-А.М., фио к рассмотрению, и возвратить их вместе с материалами уголовного дела руководителю СО ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы для устранения недостатков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 446-2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии постановлений следователя СО ОМВД России по району Филевский парк г.Москвы, согласованных с начальником СО ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы, о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио, фио, Алиева Сэит-Али Магомедовича, обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и возвратить их вместе с материалами уголовного дела руководителю СО ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы для устранения недостатков.

Разъяснить право направления постановлений в суд вновь после устранения выявленных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Н. Таланина