Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 03 декабря 2018 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы Бахновой Т.А.,

подсудимой Сабанчиевой З.У.,

защитника подсудимой адвоката Розенберга Д.В., представившего удостоверение №1213 и ордер №12430 от 22 ноября 2018 года,

при секретаре Губановой А.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сабанчиевой *** ***, **** года рождения, уроженки ****, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении трех малолетних детей ***, ***, *** года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: ****, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сабанчиева *** *** совершила деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.

Преступление Сабанчиевой З.У. совершено при следующих обстоятельствах:

Так Сабанчиева З.У. в неустановленный дознанием точно период времени, с 08 марта 2018 года по 20 часов 00 минут 19 марта 2018 года, в неустановленном дознанием месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, вступила в преступный сговор, направленный на организацию занятия проституцией другими лицами с установленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Андриевской Л.Н., распределив между собой роли совершения преступления. При этом, согласно достигнутой между Сабанчиевой З.У., Андриевской Л.Н. и установленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договоренности Сабанчиева З.У. и Андриевская Л.Н. должны были осуществлять поиск девушек, оказывающих интимные услуги сексуального характера за денежное вознаграждение, разъяснять им условия оказания сексуальных услуг, а так же порядок их оплаты, в том числе вести учет клиентов и отработанного времени проститутками. Установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, во исполнение своей преступной роли и согласно достигнутой ранее договоренности, должно было приискать помещение для занятия проституцией другими лицами, где должны были оказываться интимные услуги сексуального характера за денежное вознаграждение проститутками, которое в последствии, должно было установленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, арендовано.

Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно достигнутой ранее договоренности и распределению ролей, Сабанчиева З.У. совместно с Андриевской Л.Н., приискала девушек, оказывающих интимные услуги сексуального характера за денежное вознаграждение, а именно: Бороздину Н.А., Серову А.С., Валееву А.Э., которым разъяснила условия оказания сексуальных услуг, а так же порядок их оплаты, после чего, последние стали оказывать услуги сексуального характера в помещении квартиры № ***, по адресу: ***** ранее арендованной установленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно распределения преступных ролей. Часть денежных средств, полученных от организации занятия проституцией другими лицами, Сабанчиева З.У., Андриевская Л.Н. и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, присваивали себе, распоряжаясь ими по своему усмотрению, вплоть до 20 часов 00 минут 19 марта 2018 года, когда данная преступная деятельность была пресечена в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками 6 ОРЧ ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве.

В судебном заседании подсудимая после консультации с защитником, вновь поддержала заявленное ею в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимая подтвердила, что она вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимой добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующая в деле, согласилась на удовлетворение ходатайства подсудимой об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимой было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сабанчиева З.У., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 241 УК РФ, так как она совершила деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.

При назначении наказания Сабанчиевой З.У. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относятся к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимой, те обстоятельства, что Сабанчиева З.У. вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, где дочь 2010 года рождения страдает хроническим заболеванием, а также мать пенсионного возраста, страдающую хроническими заболеваниями, и малолетнего родного брата.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сабанчиевой З.У., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание ею вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства, наличие у нее хронического заболевания, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, страдающую хроническими заболеваниями, и малолетнего родного брата, а также совершение преступления впервые.

Наличие у Сабанчиевой З.У. на иждивении несовершеннолетнего ребенка *** года рождения и малолетних детей *** и *** года рождения суд в соответствии с УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание (т. 2 л.д. 82, л.д. 83, л.д. 85, л.д. 86, л.д. 89).

Вопреки доводам защитника оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ввиду того, что у Сабанчиевой З.У. дочь *** года рождения имеет тяжёлое заболевание «порок сердца» и она нуждается в срочном оперативном лечении, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не представлено, а имеющаяся в деле справка (т. 2 л.д. 90) свидетельствует о имеющемся текущем заболевании без постановки на какой-либо медицинский учет.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Сабанчиевой З.У., суд, на основании п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку данный квалифицирующий признак подтверждается предъявленным обвинением и не охватывается диспозицией ст. 241 УК РФ.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Сабанчиевой З.У., принимая во внимание ее возраст, семейное и имущественное положение, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает данные о личности подсудимой.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения Сабанчиевой З.У., суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ считает, что отбывание Сабанчиевой З.У. наказания в виде лишения свободы следует определить в колонии-поселении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сабанчиеву *** *** виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Сабанчиевой З.У. исчислять с 03 декабря 2018 года. На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического задержания, задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания Сабанчиевой З.У. под стражей с 04 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений УК РФ.

Меру пресечения Сабанчиевой З.У. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, указанных в постановлении следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, разрешить при принятии итогового решения по уголовному делу №11801450098000463.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий Деваева И.Ю.