Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 28 ноября 2018 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре Очировой И.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы Шиндиреевой Т.И.,

подсудимого фио,

его защитника в лице адвоката Зотовой И.Ю., представившей удостоверение № 10075 и ордер № 1820 от 20 ноября 2018 года, выданный АК №2 КА «МГКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-494/18 в отношении

Белов Е.А., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г.Москва, ул. Заречная, д.3, кв.5, судимого:

- 22 июля 2014 года приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы по ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ к окончательному наказанию, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от 01 июня 2016 года не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен фио на 9 месяцев 16 дней исправительных работ, с удержанием 10% из заработка. Постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 20 марта 2017 года не отбытая часть исправительных работ заменена фио на 1 месяц 3 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 апреля 2017 года из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Белов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

фио в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 13 часов 05 минут 20 июня 2017 года, находясь на неохраняемой автомобильной стоянке, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Барклая, д. 8, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, увидел находящейся на велосипедной стоянке велосипед марки фио 40» черного цвета, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц на автостоянке, а так же убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом заранее приисканным для облегчения совершения хищения имущества, повредил противоугонный трос, материальной ценности для фио не представляющий, и в продолжении своего преступного умысла тайно похитил велосипед марки фио 40» черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий фио, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым фио незначительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Белов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

фио, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 07 часов 45 минут 27 июня 2017 года, находясь в приквартирном холле на 7 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, д. 8, корпус 4 подъезд № 1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись в том, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил принадлежащий фио велосипед марки «Трек-16» красно-черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым фио незначительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый Белов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

фио, примерно в 17 часов 30 минут 01 июля 2017 года, находясь во внутреннем дворе ТЦ «Горбушка», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Барклая, д. 8, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, увидел на велосипедной стоянке, велосипед марки фио Биг Найн 500 СилкТитан» красного цвета, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц на автостоянке, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом, заранее приисканным для облегчения совершения хищения, повредил противоугонный трос, материальной ценности для фио не представляющий, и в продолжении своего преступного умысла тайно похитил велосипед марки фио Биг Найн 500 СилкТитан» красного цвета, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий фио, после чего, с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым фио незначительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Подсудимый Белов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

фио 24 июня 2018 года, примерно в 12 часов 46 минут, находясь во дворе дома № 5, корпуса 1 по улице Заречная в г. Москве, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись в том, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил из правого кармана брюк, надетых на фио, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси А 5», стоимостью 20 000 рублей, в корпусе черного цвета, в кожаном черном чехле, не представляющим для фио материальной ценности, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для фио не представляющей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый фио с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству Белов Е.А., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый фио пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено фио добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Белов Е.А., о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено фио обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует: по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания Белов Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категориям небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД, ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет заболевания, явился с повинной.

Поскольку Белов Е.А. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе, средней тяжести, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белов Е.А., суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает – явку с повинной, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - его раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Белов Е.А., суд, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности Белов Е.А., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Белов Е.А.наказания: по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Белов Е.А.) – в виде лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Белов Е.А.) – в виде лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Белов Е.А.) – в виде лишения свободы; по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Белов Е.А.) – в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать Белов Е.А.за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому Белов Е.А.суд считает необходимым назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Судом также учитывается заключению комиссии экспертов № 887 от 20 сентября 2018 года, согласно выводам которого фио в период совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время. У фио имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь). Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы, восприятия и др.) и не лишали фио, в период совершения инкриминируемых ему деяний, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия у Белов Е.А.синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет.

При указанных обстоятельствах, а также в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд признает Белов Е.А.вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступным деяниям, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.72.1 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание фио лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступлений, данные о личности фио, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белов Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) – в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) – в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) – в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев;

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить фио к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять фио под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислять с 28 ноября 2018 года. Зачесть в срок отбывания фио наказания время его фактического задержания, задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 28 июня 2018 года по 30 июня 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- флеш-накопитель с видеозаписями с камер наблюдения с подъезда № 2 дома 2, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Заречная; чек от 17 апреля 2016 года ООО «Эльдорадо» на покупку мобильного телефона марки «Самсунг Гэлэкси А5», заказ клиента № 110767 от 17 апреля 2016 года; чек из интернет-магазина, на покупку велосипеда марки фио 40», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах данного уголовного дела;

- картонную коробку от мобильного телефона марки «Самсунг Гэлэкси А5», переданную потерпевшему фио на ответственное хранение, - оставить по принадлежности законному владельцу – фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Г.Н. Таланина