Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4003/18 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа. В обоснование своих требований истец указала, что дата приобрела у ответчика сотовый телефон марки "Apple iPhone7" стоимостью сумма, в котором в период гарантийного срока обслуживания обнаружился дефект. дата телефон был принят работниками ответчика для проведения гарантийного ремонта. По результатам проверки истцу сообщили, что телефон полностью исправен и технических неисправностей не обнаружено, после получения ответа истец потребовала проведения повторной экспертизы. По результатам повторной экспертизы истцу было сообщено о том, что телефон содержит заводской брак, который невозможно исправить без полной замены телефона. Придя в салон истцу был предложен новый телефон надлежащего качества. дата истец обратилась к ответчику с письменной претензией вернуть деньги за некачественный сотовый телефон. Однако истцу было отказано в удовлетворении требований.

В судебном заседании истец фио и представитель истца по устному заявлению фио заявленные требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, иск не признал. В поданных возражениях представитель ответчика ссылался на то, что права потребителя не были нарушены, ему предоставлен новый телефон взамен того, в котором был обнаружен дефект, выявленный недостаток не являлся существенным. Просил взыскать в пользу ответчика расходы по оплате услуг юриста.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства и оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец дата по договору розничной купли-продажи приобрела у ответчика телефон IPHONE 7 IMEI, стоимостью сумма, что подтверждается квитанцией (л.д.21).

дата истец передала IPHONE 7 для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается актом приема-передачи товара на гарантийный ремонт.

Согласно акту выполненных работ № 56835 от дата было произведено устранение недостатков в товаре путем замены комплектующего изделия.

дата истец предъявила продавцу претензию о расторжении договора, возврате денежных средств. (л.д.8)

В ответ на претензию ответчик отказался от расторжения договора и возврата денежных средств пояснив, что телефон отремонтирован.

Из возражений представителя ответчика следует, что смартфон является товаром надлежащего качества, недостаток смартфона устранен при гарантийном ремонте, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 924.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

По смыслу ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе выбрать один из способов защиты своего права и не может одновременно требовать безвозмездного устранения недостатков товара и отказаться от исполнения договора либо потребовать замены товара.

Судом установлено, что истец воспользовалась предоставленным ей правом выбора способа защиты нарушенного права, передав телефон продавцу для проведения гарантийного ремонта. При этом данное требование потребителя было выполнено продавцом, выявленные недостатки были устранены путем ремонта и тем самым истец осуществил выбранный им способ защиты права при обнаружении недостатков в товаре. В настоящее время телефон не имеет неисправностей, влияющих на исполнение основных функций.

Доказательств наличия в телефоне существенного недостатка истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи телефона и требовать возврата уплаченной за товар суммы.

Кроме того, согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что лицу может быть отказано в расторжении договора купли-продажи в случае, если поведение такого лица не соответствует требованиям добросовестности.

Несмотря на то, что телефон истца находился на гарантийном ремонте, выявленные недостатки были устранены путем ремонта и тем самым истец осуществил выбранный им способ защиты права при обнаружении недостатков в товаре.

Суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы отсутствуют, поскольку не было установлено наличие в смартфоне истца недостатков.

Доводы истца о том, что телефон был заменен, суд оставляет без внимания, поскольку согласно акта выполненных работ аппарат исправен.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования о расторжении договора, взыскании с ответчика стоимости смартфона удовлетворению не подлежат. Поскольку требования о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов являются производными от заявленного требования о взыскании стоимости товара, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, которые подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от дата, квитанцией об оплате юридических услуг от дата

Исходя из сложности спора, количества составленных по делу процессуальных документов, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате услуг представителя сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4003/18 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате услуг представителя сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио