Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3946/18 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, мотивировав требования тем, что работает в организации ответчика в должности главного бухгалтера, за период дата дата ей была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме сумма

В судебное заседание фио явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель наименование организации по доверенности фио явился, имеющийся размер задолженности по заработной плате истца подтвердил.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материала дела, приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата фио принята на работу в наименование организации на должности главного бухгалтера, где работает по настоящее время.

Согласно представленному истцом расчетному листку наименование организации за дата, задолженность организации перед фио по заработной плате составляет сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае возникновения трудового спора обязанность по доказыванию получения спорных сумм работником лежит на ответчике.

Из пояснений истца следует, что задолженность по заработной плате ответчиком не погашена.

Доказательств выплаты истцу начисленной заработной платы ответчик не представил, в судебном заседании представитель ответчика сумму задолженности в заявленном размере истцом подтвердил.

При установленных обстоятельствах невыплаты истцу начисленных сумм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и определяет к взысканию с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в сумме сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец был освобожден от судебных расходов при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио