Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4085/18 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наименование организации в возмещение ущерба сумма, неустойку в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в сумме сумма В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. фио является собственником транспортного средства «Шкода Октавиа», г.р.н. т575ек777. дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца «Шкода Октавиа», г.р.н. т575ек777 причинены повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ №0723520361 в наименование организации. дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. дата страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме сумма Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к наименование организации для установления стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению № 1974.02.17 от дата, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, утрата товарной стоимости составила сумма дата истец обратился к ответчику с претензией. дата страховая компания произвела доплату страхового возмещения в сумме сумма Полагает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере сумма В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке просит взыскать штраф и неустойку.

В судебном заседании представитель истца фио просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска, в случае принятия судом решения о взысканииштрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и неустойки, просил суд снизить размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материала дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства РФ, ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником транспортного средства «ШкодаОктавиа», г.р.н. т575ек777.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца «Шкода Октавиа», г.р.н. т575ек777 причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9)

Виновником ДТП признан фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.10)

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ №0723520361 в наименование организации. (л.д.7-8)

дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. (л.д.11)

дата страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением (л.д.13)

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к наименование организации для установления стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению № 1974.02.17 от дата, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, утрата товарной стоимости составила сумма (л.д.14-22)

дата истец обратился к ответчику с претензией. (л.д.49-50)

Ответчиком произведена проверка расчетов, организовано проведение рецензии в наименование организации представленного истцом заключения. На основании проведенной рецензии наименование организации было выявлено несоответствие заключения истца на предмет соответствия расчетов требованиям Закона об ОСАГО, Методики расчетов ЦБ.

дата страховая компания произвела доплату страхового возмещения в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением (л.д.51)

Обстоятельства дела сторонами не оспариваются. Поскольку страховой компанией выплата страхового возмещения частично произведена на момент обращения в суд с иском, суд считает, что право истца на получение страхового возмещения ответчик признает, спор касается размеров данного возмещения.

Ознакомившись с экспертным заключением наименование организации, представленным истцом, суд приходит к выводу, что указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, соответствует «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России дата №432-П).

Согласно ст. 56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства опровергающие доводы истца относительно размера ущерба.

Заключение истца в большей степени соответствует рассматриваемым событиям, в связи с чем, оценивается судом как достоверное.

При таких обстоятельствах, размер недоплаченного страхового возмещения составит: сумма (ущерб) + 52000 (УТС) - сумма (всего выплачено) = сумма

С целью досудебного урегулирования спора дата истцом была подана претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, и возместить сумму недополученного страхового возмещения.

До настоящего времени требования истца не выполнены, страховая сумма в размере сумма не выплачена.

В соответствии с пунктом 4.22 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные данными Правилами документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного :рока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки оплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата N 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент ДТП, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

дата страховая компания выплатила страховое возмещение не в полном объеме. До настоящего момента законные требования о выплате сумма не выполнены. Период просрочки составляет с дата по дата - 201 день. (1230,58*201=247346,сумма). Период просрочки с дата по дата - 408 день. (1177,58*408=480453,сумма). Истец просит взыскать неустойку в размере сумма

С учетом заявления ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд приходит к выводу о снижении неустойки до сумма, поскольку сумма заявленная истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не исполнил требования потерпевшего в добровольном порядке, с наименование организации подлежит взысканию штраф в размере 58879,08руб.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, предусмотренных п. 5 ст. 16.1 Закон об ОСАГО, не имеется. С учетом заявления ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд приходит к выводу о снижении штрафа до сумма, поскольку сумма заявленная истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение сроков выплаты страхового возмещения свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку ему не было своевременно в полном объеме выплачено страховое возмещение в размере, необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.адрес,

РЕШИЛ:

Иск фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.12.2018года.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4085/18 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

руководствуясь адрес,

РЕШИЛ:

Иск фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио