Постановление суда апелляционной инстанции

судья: фио дело № 10-17/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г.,

при секретаре фио

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора фио

осуждённого фио

защитника - адвоката фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №210 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего не военнообязанного, ранее судимого: дата Красногорским городским судом адрес по ч.2 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа, освобожден дата по отбытии срока наказания; дата мировым судьей судебного участка № 154 адрес по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев.

Признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ, назначено наказание по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить фио наказание в виде дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение установленное приговором мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного адрес от дата по ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором от дата и окончательно назначено наказание в виде дата 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения по отношению к фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, фио взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с дата.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рудаковой Ю.Г., выслушав осуждённого фио, его защитника фио, поддержавших апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора фио, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи фио признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании фио виновным себя признал, в полном объёме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ.

На приговор суда осуждённым фио подана апелляционная жалоба, в которой он указал на несогласие с приговором, считает, что назначенное ему наказание излишне сурово. Просил приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

В судебном заседании осуждённый фио доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Адвокат фио в защиту осуждённого фио, доводы последнего поддержал полностью.

Прокурор фио просила приговор оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и мнения лиц, участвовавших в деле, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Действия осуждённого судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что фио признал вину, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

При этом суд справедливо указал на наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при этом отметив, что фио, будучи осужденным условно, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что содеянное им представляет общественную опасность, обоснованно не нашёл оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №210 адрес от дата в отношении фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий