Определение суда апелляционной инстанции

мировой судья судебного участка № ХХХ дело № 11-168/2018

района Фили-Давыдково города Москвы

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом заседании дело по частной жалобе МФК «Лайм-Займ» (ООО) на определение мирового судьи судебного участка № ХХХ района Фили-Давыдково города Москвы от 14 августа 2018 года, которым постановлено:

«Отказать ООО МК «Лайм-Займ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Онегина Александра Алексеевича задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины»,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Онегина А.А. задолженности по договору займа в размере ХХХ руб., из которых: ХХХ руб. - сумма займа, ХХХ руб. – проценты за пользование займом, ХХХ руб. - штраф за просрочку уплаты задолженности, ХХХ руб. - транзакционные издержки, ХХХ руб. – комиссия..

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение, не согласившись с которым МФК «Лайм-Займ» (ООО) подана частная жалоба.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая МФК «Лайм-Займ» (ООО) в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья, применительно к положениям ст. 125 ГПК РФ, указал на наличие спора о праве, поскольку наряду с суммой основного долга по договору взыскателем заявлено требование о взыскании процентов в сумме ХХХ руб.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку само по себе заявление МФК «Лайм-Займ» (ООО) требований о взыскании процентов, штрафа и транзакционных издержек о наличии спора о праве не свидетельствует.

При этом суд принимает во внимание, что договор займа был заключен после внесения в Федеральный от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ соответствующих изменений. Заявленные ко взысканию проценты не превышают двукратную сумму непогашенной части займа. Требования о взыскании штрафа и транзакционных издержек основаны на положениях заключенного договора.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, заявление о вынесении судебного приказа подлежит возврату мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ХХХ района Фили-Давыдково города Москвы от 14 августа 2018 года отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка №ХХХ района Фили-Давыдково района г. Москвы для разрешения вопроса о принятии к своему производству заявления МФК «Лайм-Займ» (ООО) о вынесении судебного приказа в отношении должника Онегина Александра Алексеевича.

Судья Д.В. Гусакова