Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Быковская О.Н., с участием защитника Калюжного Г.С., рассмотрев ходатайство генерального директора ООО «АВАНТАСТРОЙ» Потопа В.И. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям Какнаева В.И. № ЗЕМ-85/2018 от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АВАНТАСТРОЙ»,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2018 года генеральный директор ООО «АВАНТАСТРОЙ» Потоп В.И. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям Какнаева В.И. № ЗЕМ-85/2018 от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АВАНТАСТРОЙ», одновременно суду представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица.

В судебном заседании защитник юридического лица утверждал, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении обществом не нарушен, поскольку копию обжалуемого постановления Общество получило 17 августа 2018 года почтой, а не 07 августа 2018 года, как о то указано в ходатайстве о восстановлении срока.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление от 02 августа 2018 года подана в суд 24 августа 2018 года, то есть нарушением срока обжалования постановления должностного лица.

Как усматривается из содержания ходатайства, генеральный директор юридического лица утверждает, что копия обжалуемого постановления была получена Обществом 07 августа 2018 года, при этом указывает, что срок обжалования был юридическим лицом нарушен ввиду процедуры смены генерального директора Общества.

Указанная информация была сообщена суду непосредственно на момент обращения в суд с жалобой – 24 августа 2018 года.

21 ноября 2018 года защитник Калюжный Г.С. направил в суд дополнение к ходатайству о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, в котором утверждает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении на самом деле не нарушен, поскольку копию обжалуемого постановления Общество получило почтой 17 августа 2018 года.

Суд критически относится к указанному дополнению, а также к доводам защитника Калюжного Г.С., изложенным в судебном заседании, полагает, что данные доводы направлены на желание избежать возможной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку, во-первых, изначально сам генеральный директор Общества утверждал, что срок обжалования постановления Обществом был нарушен и привел в ходатайстве мотивы в обоснование необходимости восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении; во-вторых, ничего не препятствовало Обществу получить копию обжалуемого постановления нарочно 07 августа 2018 года, а затем дождаться получения копии этого же постановления почтой; в-третьих, суду не представлено доказательств того, что сведения, изложенные в дополнении к ходатайству о восстановлении срока обжалования и в отчете об отслеживании почтового отправления, касаются получения копии именно обжалуемого постановления, а не иного документа либо документа по иному делу об административном правонарушении в отношении этого же Общества.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению, а жалоба не может быть принята к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «АВАНТАСТРОЙ» Потопа В.И. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям Какнаева В.И. № ЗЕМ-85/2018 от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АВАНТАСТРОЙ» отказать.

Жалобу генерального директора ООО «АВАНТАСТРОЙ» Потопа В.И. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям Какнаева В.И. № ЗЕМ-85/2018 от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АВАНТАСТРОЙ» возвратить генеральному директору ООО «АВАНТАСТРОЙ» Потопу В.И.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья О.Н. Быковская