Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3973/2018 по иску ПАО «Совкомбанк» к Майорову Андрею Викторовичу, Картошкиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Майорову А.В., Картошкиной Т.В., о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 13.09.2017 г. между истцом и ответчиками, заключен кредитный договор № ХХХ по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме ХХХ руб. под 28 % годовых, сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств покупателя между сторонами была оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: г. ХХХ, ХХХ, корп.ХХХ, кв.ХХХ.

В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом, длительное время не вносились периодические платежи.

Банк направил ответчикам претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование банка не было исполнено.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность в размере: ХХХ руб.- сумму основного долга, ХХХ руб.- задолженность по уплате процентов, пени в размере ХХХ руб., начиная с 26.05.2018 года проценты и пени взыскивать по день фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: г. ХХХ, ХХХ, корп.ХХХ, кв.ХХХ, расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Майоров А.В. в судебное заседание явился, сумму задолженности признал, возражал против обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку это единственное жилье.

Ответчик Картошкина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд, выслушав представителя истца, явившегося ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и Майоровым А.В., Картошкиной Т.А., заключен кредитный договор № ХХХ/17, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме ХХХ руб. под 28 % годовых, сроком на 36 месяцев г. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом и нарушили п. 5.2 кредитного договора. Согласно п. 7.4.1 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

С 05.03.2018 г. ответчики перестали осуществлять свои обязательства надлежащим образом по внесению договорных платежей.

По состоянию на 25.05.2018 г. общая задолженность ответчика перед Банком составила: ХХХ руб.- сумму основного долга, ХХХ руб.- задолженность по уплате процентов, пени в размере ХХХ руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая, что ответчики не представили доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиками указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиками мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

13.09.2017 г. между истцом и Картошкиной Т.В. был заключен договор залога квартиры, распложённой по адресу: г.ХХХ, ХХХ, корп.ХХХ, кв.ХХХ, в обеспечение исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору.

Ответчики принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом не исполняют.

19.04.2018 г. в адрес ответчиков было направлено требование о погашении суммы долга, однако обязательства ответчиков перед истцом выполнены не были.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласованная сторонами стоимость заложенного имущества составляет ХХХ руб.

При этом суд исходит из того, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина - должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Согласно правовой позиции, выраженной в Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 N 13-О-О, положения ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из изложенного, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; а наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки независимо от целевого назначения кредита.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, а также процентов за пользованием кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Майорову Андрею Викторовичу, Картошкиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Майорова Андрея Викторовича, Картошкиной Татьяны Владимировны задолженность в размере:

ХХХ руб.- сумма задолженности по основному долгу;

ХХХ руб.- сумма задолженности по уплате процентов;

ХХХ руб.- сумма пеней;

проценты за пользование кредитом взыскивать с 26.05.2018 г. по день фактического исполнения взыскивать по ставке 28 % годовых;

пени за нарушение условий кредитного договора с 26.05.2018 г. взыскивать по день фактического исполнения по ключевой ставке ЦБ РФ

расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. ХХХ, ХХХ, ул. ХХ, кв. ХХХ.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2018 г.