Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4190/18 по исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба в размере сумма, расходов на оценку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, стоимость телеграммы в размере сумма Заявленные требования истец мотивировал тем, что дата фио обнаружил, что на транспортном средстве марка автомобиля г.р.н. У338ЕН77, принадлежащий ему на праве собственности, со стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, отвалилась часть фасада здания. В результате чего автомобиль получил значительные повреждения, а именно: повреждения капота, крыши, лобового стекла, левой передней стойки крыши. дата истец обратился с заявлением в МВД России по адрес. дата истец обратился с претензией с целью урегулирования вопросов в досудебном порядке на имя директора наименование организации. На претензию наименование организации до подачи искового заявления не ответил. Постановлением от дата отказано в возбуждении уголовного дела. Истец является собственником квартиры расположенной по адресу: адрес. Согласно отчету №21018П от дата по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размера ущерба по аварийному повреждению на момент предъявления, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма.

Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела установлено, что истцу фио на праве собственности принадлежит транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д.22).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата в ОМВД по адрес поступило заявление фио о повреждении транспортного средства. В возбуждении уголовного дела было отказано по основанию УПК РФ. (л.д.41)

Согласно постановлению от дата из заявления и объяснения фио следует, что он имеет в собственности а/м марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которую он паркует у дома по месту проживания. В указанном месте он обнаружил у машины повреждения из-за падения на нее фрагментов фасада дома.

Согласно протокола осмотра у машины имеются повреждения вмятины на крыше, трещины, и сколы лобового стекла, царапины на капоте.

адрес, на которой произошло падение фрагментов фасада дома, является наименование организации, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес» на наименование организации возложены функции по благоустройству (ремонт, обустройство) и содержанию дворовых территорий, не включенных в установленном порядке в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Как указано в Правил содержания общего имущества, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК либо подрядными организациями (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Согласно "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от дата, в состав общего имущества дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ и обеспечивать в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества ( Правил содержания общего имущества).

Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, фасад дома является общим имуществом собственников в многоквартирном доме.

По смыслу вышеприведенных норм закона управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома в таком состоянии, которое бы исключало возможность причинения вреда имуществу лиц, проживающих в нем, при этом наличие недостатков, в результате которых стало возможным причинение вреда, не освобождает управляющую организацию от обязанности возмещения вреда, а также от обязанности принять меры по ремонту общего имущества дома с целью последующего недопущения причинения вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что падение фрагментов фасада дома и последующее повреждение имущества истца явились следствием неосторожных действий управляющей организации.

Бездействие управляющей компании находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде повреждения его имущества.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таких доказательств ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что балансодержателем дома по адресу: адрес является наименование организации, и на него возложены функции по оказанию услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, к которому относится и фасад дома, а ущерб истцу причинен в результате падения фрагментов фасада дома, при этом доказательств того, что падение фрагментов фасада дома на ТС истца, а равно причинение ущерба имуществу произошло по вине третьих лиц не представлено. Судом такие обстоятельства в конкретном случае не установлены.

Руководствуясь вышеуказанными положениями норм права, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что повреждение транспортного средства истца произошло по вине ответчика наименование организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлено заключение наименование организации № 21018п, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составляет сумма

Заключение эксперта суд признает относимым и допустимым доказательством по делу. Доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение данное заключение, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

Ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению. Однако суд не может согласиться с размером компенсации в размере сумма, указанном истцом, поскольку он является явно завышенным. Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований закона в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма 00 коп (84700+500/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере сумма, почтовые расходы сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4190/18 по исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении ущерба,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио