Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре судебного заседания Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3927/2018 по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Связист» к Вольф Олесе Александровне о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Связист» (КПК «КС «Связист» обратился в суд с иском к Вольф Олеси Александровне о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ХХХ 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ХХХ сроком до 15 ноября 2018 года, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежную сумму в размере ХХХ рублей под 18,5 % годовых.

Договорные обязательства заемщиком в срок не исполнены, кроме того, все обращения к нему о добровольном возврате денежных средств и процентов по ним остались без ответа.

25 августа 2018 года истцом было принято решение о расторжении вышеуказанного договора, о чем ответчик была уведомлена.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор займа № ХХХ от ХХХ.2017 года; взыскать с ответчика денежную сумму в размере ХХХ рублей, а именно: сумму основного долга по договору в размере ХХХ рублей, проценты за пользование займом в размере ХХХ рублей, неустойку за период с 23.03.2018 года по 16.10.2018 года в размере ХХХ рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вольф О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства, однако повестка в адрес суда возвращена не была, согласно Положениям ФГУП "Почта России" N 423-К от 05.12.2014 для писем разряда "судебное" установлен 7-ми (семи) дневный срок возврата, подлежащий исчислению со дня, следующего за днем поступления на объект почтовой связи, то есть срок возврата рассматриваемой почтовой корреспонденции разряда "судебное" следует исчислять с 24.11.2018 года, то 7-ми (семи) дневный срок ее возврата приходился на нерабочий выходной день 01.12.2018 года (суббота), соответственно срок хранения письма истек 03.12.2018 года.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, займодавец имеет право на получении с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ХХХ 2017 года между истцом КПК «КС «Связист» и ответчиком Вольф О.А. был заключен Договор потребительского займа № ХХХ, согласно которому ответчику была передана сумма в размере ХХХ рублей на срок до 15 ноября 2018 года, процентная ставка – 18,5 % годовых (л.д.7-13).

Согласно указанному договору ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предполагает уплату пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемой на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств не начисляются.

Передача денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № 351 от 12.10.2017 года (л.д.14).

Ответчиком обязательства по уплате суммы займа и процентов не исполнены.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены возражения на исковое заявление, не представлены заявления о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеприведенных норм права и обстоятельств дела суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» «Связист» к Вольф Олесе Александровне о расторжении договора займа, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № ХХХ от ХХХ 2017 года, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз» «Связист» и Вольф Олесей Александровной.

Взыскать с Вольф Олеси Александровны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» «Связист» сумму основного долга по договору в размере ХХХ руб., проценты за пользование займом в размере ХХХ руб., неустойку за период с 23.03.2018 года по 16.10.2018 года в размере ХХХ рубль, государственную пошлину в размере ХХХ руб. ХХХ коп., а всего ХХХ руб. ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2018 года.

Судья И.М.Александренко