Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья ххх.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Гусакова Д.В.,

при секретаре Мустафаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сарамуковой Владлеы Викторовы на определение мирового судьи судебного участка № ххх Филевский парк города Москвы исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ххх района Фили-Давыдково от 08 октября 2018 года, которым постановлено:

Сарамуковой Владлене Викторовне в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а также об отмене судебного приказа по заявлению АО «КБ Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по потребительскому кредиту с Сарамуковой Владлены Викторовне - отказать.

установил:

Взыскатель АО «КБ Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье судебного участка N 191 района Фили-Давыдково г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Сарамуковой В.В. задолженности по договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N ххх района Фили-Давыдково г. Москвы, 02 апреля 2018 г. с Сарамуковой В.В. в пользу АО «КБ Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана сумма задолженности по договору в размере хххрубль ххх копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 210 района Филевский парк г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 191 района Фили-Давыдково г. Москвы, от 08 октября 2018 г отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а также в отмене судебного приказа N 2-299/18 от 02 апреля 2018 г.

В частной жалобе Сарамуковой В.В. содержится просьба об отмене определения мирового судьи судебного участка N ххх района Филевский парк г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N ххх района Фили-Давыдково г. Москвы, от 08 октября 2018.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2018 г. взыскатель АО «КБ Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Сарамуковой В.В. задолженности по договору в размере хххх руб. ххх коп.

В заявлении от 02 октября 2018 г. об отмене судебного приказа Сарамукова В.В.. выражая несогласие с судебным приказом, указала, что не была уведомлена надлежащим образом, не имеет возможности оплачивать 50% из заработной платы, поскольку имеет престарелых родителей, а также имеет ипотечный кредит, что судебный приказ получен только 02 октября 2018 г., в связи с чем она считает, что десятидневный срок со дня получения копии судебного приказа для представления возражений относительно его исполнения ей не пропущен.

Постановляя определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена должнику по адресу:, заказным письмом в 5-дневный срок со дня его вынесения; копия судебного приказа была получена должником и 14 апреля 2018 г.; после получения судебного приказа от должника в установленный законом срок не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ( Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62).

Таким образом, истечение установленного Гражданского процессуального кодекса РФ процессуального срока не лишает должника права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не препятствует их принятию мировым судьей к рассмотрению при обосновании должником невозможности представления таких возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим, с представлением соответствующих документов.

Как следует из заявления Самарукова В.В. возражая относительно исполнения судебного приказа о взыскании с него в пользу КБ задолженности заявитель указал, что судебный приказ получил только 02.10.2018 г.

При этом, указание мирового судьи на получение заявителем судебного приказа 14.04.2018 г. противоречит материалам дел, а именно отчету об отслеживании отправления. Так, Сарамуковой В.В. судебная корреспонденция была направлена 03.04.2018 г. и возвращена отправителю 13.04.2018 г.

Учитывая, что указанное является существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ххх района Фили-Давыдково г. Москвы от 08 октября 2018 г. подлежит отмене, возражения Сарамуковой В.В. относительно исполнения судебного приказа мировому судье судебного участка N ххх района Фили-Давыдково г. Москвы подлежат направлению мировому судье судебного участка № ххх района Фили-Давыдково г. Москвы для разрешения в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N ххх района Филевский парк г. Москвы от 08 октября 2018 г. отменить, возражения Сарамуковой Владлены Викторовны относительно исполнения судебного приказа от 02.04.2018 г. направить мировому судье судебного участка № ххх района Фили-Давыдково г. Москвы для разрешения в соответствии с нормами процессуального права.

Судья