Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3872/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что дата заключил с ответчиком договор № ПР-803-804, по которому ответчик обязался построить здание с привлечением денежных средств участников долевого строительства и передать истцу апартаменты площадью 97,0 кв.м в срок не позднее дата. фио обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере сумма исполнил в полном объеме, ответчиком допущено нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, квартира не передана истцу до настоящего времени. Направленная в адрес наименование организации претензия осталась без ответа.

В судебное заседание представитель истца фио явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель наименование организации фио в судебное заседание явился, представил возражения на иск, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ неустойке и штрафу.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При рассмотрении дела установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор участия в долевом строительстве № ПР-803-804, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить здание на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать истцу объект долевого строительства (апартаменты квартирного типа проектной площадью 97,0 кв.м № 803, № 804).

Договором определен ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – не позднее дата, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее дата (п. 2.4, п. 4.2 договора участия в долевом строительстве).

Обязательства по оплате цены договора в размере сумма были исполнены фио надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от дата № 637.

Исходя из условий договора участия в долевом строительстве, ответчик должен был быть передать квартиру истцу не позднее дата. Дополнительного соглашения между сторонами о переносе сроков окончания строительства заключено не было.

Из пояснений представителей сторон следует, что объект долевого строительства (апартаменты квартирного типа) фио до настоящего времени не переданы, разрешение на ввод в эксплуатацию здания не получено.

дата истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение срока окончания строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при полном исполнении истцом своих обязательств по оплате объекта долевого строительства, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, апартаменты квартирного типа истцу не переданы.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата составляет сумма (сумма _{(цена договора)} х действующую в соответствующие периоды ставку рефинансирования х количество дней просрочки х 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, суд принимает решение в пределах заявленной истцом цены исковых требований.

Ответчик расчет истца не оспаривал, однако заявил о снижении неустойки.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, учитывая объяснения истца о не доплате за квартиру и не подписании акта приема передачи квартиры. Ответчик не отказывал в передаче квартиры предлагая доплатить за дополнительную площадь.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая степень вины ответчика в несвоевременной передаче истцу объекта долевого строительства, суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 50% и взыскать с наименование организации неустойку в размере сумма

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик, нарушая сроки передачи истцам объекта долевого строительства, нарушил право истца, как потребителя, на получение в установленные сроки объекта долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда суд признает обоснованным на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной судом в пользу истца суммы сумма, учитывая необходимость соблюдения баланса прав и интересов обеих сторон, суд полагает возможным по заявлению ответчика снизить размер штрафа до 25% от присужденной суммы и взыскать в пользу истца сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме дата.

Судья: фио