Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3915/18 по иску Балакай фио к наименование организации об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Балакай А.Н. обратился в суд с иском к наименование организации об отмене приказа об увольнении № 319/17 УВ от дата, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, восстановлении на работе в должности мастера ремонтных работ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

По заявлению ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд назначено предварительное судебное заседание в соответствии со ст. 152 ГК РФ.

В судебное заседание Балакай А.Н. и его представитель фио явились, возражали против заявления ответчика о пропуске срока на обращение в суд.

Представители наименование организации по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, объяснения представлены в письменном виде.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Данный срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания ГПК РФ, а также ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд приходит к выводу, что заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, является обоснованным.

В судебном заседании установлено, что дата наименование организации издан приказ № 319/17 УВ о прекращении трудового договора от дата № 192-1/15 и увольнении Балакая А.Н. 25.12. 2017 на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Копия приказа об увольнении была получена истцом дата, что следует из жалоб Балакая А.Н. в адрес прокуратуры адрес и государственной инспекции труда по адрес, претензии направленной дата в адрес фио ЛаСаль Управление Недвижимостью» с описью вложений, в которой в качестве приложения указана копия приказа о прекращении трудового договора. В указанных документах Балакай А.Н. указывает, что дата по прибытии на работу и предъявлении больничного листа ему было указано, что он уволен, впоследствии ему был выдан приказ о расторжении трудового договора от дата, а также была возвращена трудовая книжка, которую он отказался забирать.

Уведомление от дата о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, было получено истцом дата.

В судебном заседании Балакай А.Н. подтвердил, что приказ об увольнении им был получен в конце дата.

Поскольку копия приказа об увольнении была получена истцом дата, истец мог в течение одного месяца с указанной даты, то есть до дата, обратиться в суд за защитой нарушенного права.

С настоящим иском Балакай А.Н. обратился в суд дата, то есть по истечении одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Учитывая, что истец не ссылается на наличие обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд с соблюдением установленных законом сроков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного срока.

Пропуск истцом установленного ТК РФ срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает Балакаю А.Н. в удовлетворении исковых требований об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и производных требованиях о признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Балакай фио к наименование организации об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио