Определение суда апелляционной инстанции

№ 10-5666/2019

Судья Рудакова Ю.Г.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

город Москва 04 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Генераловой Л.В., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Фокиной А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Трепашкина М.И.,

осужденного Павлова И.В,,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 апреля 2019 года

апелляционные жалобы осужденного Павлова И.В., адвоката Трепашкина М.И.,

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года,

которым Павлов И.В., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, етей не имеющий, работающий в наименование организации ... адрес, ранее не судимый –

– осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 05 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Павлову И.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчисляется с 20 декабря 2018 года.

Также в срок отбывания наказания зачтено содержание осужденного Павлова И.В. под стражей с момента его задержания и до постановления приговора, т.е. в период с дата до 20 декабря 2018 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав объяснения адвоката Трепашкина М.И. и осужденного Павлова И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших обжалуемый приговор изменить: снизить назначенное Павлову И.В. наказание, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., высказавшей возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Павлов И.В. признан виновным в совершении незаконного хранения психотропных веществ, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Павлов И.В., имея умысел на незаконное хранение психотропных веществ, без цели сбыта, в неустановленном следствием месте и в неустановленное следствием время, но не позднее время дата у неустановленного следствием лица приобрел вещество, общей массой 10,38 г, которое согласно справке об исследовании № ... от дата и заключению эксперта № ... от дата содержит в своём составе психотропное вещество - амфетамин, расфасованное в 9 свертков (1,05 г, 1,29 г, 0,69 г, 1,22 г, 1,28 г, 1,10 г, 1,24 г, 1,29 г, 1,22 г) и внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 (с изменениями и дополнениями по настоящее время) и отнесенное к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Психотропные вещества»), что является крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. № 1002, (с изменениями и дополнениями по настоящее время), которые, в нарушении требований Федерального закона от дата № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями по настоящее время), незаконно хранил при себе в расфасованном виде в количестве 9 свертков, когда был задержан сотрудниками полиции в время дата по адресу: адрес, после чего, указанное психотропное вещество было изъято из ключницы, находящейся в рюкзаке, находящимся при Павлове И.В. в ходе личного досмотра, проведенного дата в период времени с время до время.

В судебном заседании Павлов И.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Трепашкиным М.И., в защиту осужденного Павлова И.В., который указал на несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости; указывает на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, на то, что Павлов впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы, является хорошим специалистом, трудолюбивый, прекрасный человек, имеет добрые родственные связи, заботится и материально помогает своей матери-пенсионерке, страдающей рядом заболеваний, является мастером спорта России, имеет большое количество наград, подготовил немало спортсменов международного уровня, в т.ч. известных, его высокая квалификация подтверждается имеющимися в деле многочисленными свидетельствами, дипломами, сертификатами и грамотами; полагает, что исходя из данных о личности Павлова можно сделать вывод о том, что он является волевым человеком, способным встать на путь исправления в более короткий срок, чем назначено приговором суда; полагает, что для целей, определенных ст. 43 УК РФ, Павлову назначено несправедливо суровое наказание, поскольку Павлов может принести немало пользы в интересах развития физкультуры и спорта в России; указывает, что ранее Павлов являлся сотрудником правоохранительных органов, потом выступал в шоу ..., а затем стал тренером, необходимость почти в круглосуточной работе и желание добиться высоких результатов в спорте спровоцировало Павлова к употреблению амфетамина, в чем он искренне раскаивается; считает, что совокупность вышеуказанных данных о личности Павлова и его заслуги перед спортом России, а также нахождение на его иждивении матери-пенсионерки являются обстоятельствами для применения ч. 2 ст. 61 УК РФ; также полагает, что имеются основания для применения к Павлову п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку им даны последовательные и полные показания, чем способствовал скорейшему расследованию дела и установлению всех обстоятельств, сообщил данные продавца, у которого приобрел амфетамин, однако по независящим от него (Павлова) обстоятельствам продавец не был задержан; ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 22.12.2015г.; полагает, что в связи с вышеизложенным, положительных данных о личности Павлова, с учетом его семейного положения и условий жизни его семьи, он заслуживает снисхождения и применение к нему положений ст. 64 УК РФ.

Просит приговор суда от 20.12.2018г. в отношении Павлова И.В. изменить: снизить срок назначенного ему наказания;

- осужденным Павловым И.В., который указал на несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно жестким, т.к. свою вину он признал полностью, сообщил следствию о лицах, сбывших ему наркотики, в ходе судебного заседания установлено, что амфетамин он (Павлов) приобрел и употреблял в связи с профессиональным занятием спортом; считает, что меньший срок наказания в полной степени будет способствовать его исправлению; указывает, что ранее он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, помогает матери-пенсионерке.

Просит с учетом изложенного уменьшить срок наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Павлова И.В. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого осужденного Павлова И.В., признавшего свою вину в приобретении психотропных веществ в крупном размере для личного употребления; показаниях свидетелей: фио, фио, фио, фио, протоколах следственных действий, заключении судебно-химической экспертизы, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку.

Оснований не доверять показаниям свидетелей: фио, фио, фио и фио у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденного по делу не установлено.

Показания осужденного Павлова И.В. оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами.

Заключение судебно-химической экспертизы, проведенной по дел, оценено судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, в надлежащем экспертном учреждении, государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

Данное заключение судебно-химической экспертизы научно обосновано, а его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Фактические обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом установлены правильно.

Действия осуждённого Павлова И.В. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Павлов И.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. У Павлова И.В. обнаруживается синдром зависимости от стимуляторов. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию Павлов И.В. также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может в настоящее время, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Как страдающий зависимостью от наркотиков, Павлов И.В. нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации,

Данное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Данное заключение научно обоснованно, а его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы соблюдены.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд обосновано пришел к выводу о том, что Павлов И.В. в момент совершения преступления находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

При назначении наказания осужденному Павлову И.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, семейном положении, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылаются осужденный и его адвокат в апелляционных жалобах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Павлова И.В. судом признано то, что Павлов И.В. ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов – материально помогает матери-пенсионерке, работал, имеет почетные грамоты, вину признал.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Павлова И.В. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного Павловым И.В. преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Назначенное осужденному Павлову И.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам защиты, суд обоснованно не усмотрел в действиях Павлова И.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, совершенное Павловым И.В. преступление являлось очевидным – он был задержан с поличным дата по адресу: адрес, при этом в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято 9 свертков, общей массой 10,38гр., содержащие в своём составе психотропное вещество – амфетамин; каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на основании которых были бы выявлены и привлечены к уголовной ответственности иные лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, осужденным Павловым И.В. органам предварительного расследования не сообщено.

При этом признание Павловым И.В. своей вины признано судом обстоятельством, смягчающим его наказание.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года в отношении Павлова И.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: