Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-3071/18

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 21 ноября 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «НТЦ «Эльбрус» по доверенности фио на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве фио по делу об административном правонарушении № 7-22682-16-ОБ\689\127\18 от 27 октября 2016 года по ч.2 ст.5.27.1 КРФоАП в отношении ООО «НТЦ «Эльбрус»,

У С Т А Н О В И Л:

Представителя ООО «НТЦ «Эльбрус» по доверенности фио обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве фио по делу об административном правонарушении № 7-22682-16-ОБ\689\127\18 от 27 октября 2016 года по ч.2 ст.5.27.1 КРФоАП в отношении ООО «НТЦ «Эльбрус». Согласно данному постановлению, ООО «НТЦ «Эльбрус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КРФоАП, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 79 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ООО «НТЦ «Эльбрус»» зарегистрировано и располагается по адресу: 121087, г. Москва, ул. Барклая, д. 6, оф.623. Проведенной проверкой установлено, что ООО «НТЦ «Эльбрус», совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.10.2016 №7-22682-16-ОБ/689/127/6. Нарушение ч.2 ст.212 ТК РФ, выразившееся в том, что по состоянию на 27.09.2016 года, т.е. дату начала проведения проверки, работодателем в ООО «НТЦ» «Эльбрус» не было обеспечено проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. Время совершения административного правонарушения: 14.10.2016 в 15:18. Место совершения административного правонарушения: 121087, г. Москва, ул. Барклая, д.6. оф.623

Представители ООО «НТЦ «Эльбрус» по доверенности фио и фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, указали на отсутствие на момент проверки в штатном расписании подлежащих специальной оценке условий труда должностей.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанной жалобы и для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 КРФоАП нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Абзацем 11 части 2 статьи 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее Закон о специальной оценке условий труда), вступившим в силу с 1 января 2014 года.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

Частью 1 статьи 8 Закона о специальной оценке условий труда обязанность по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагается на работодателя.

При этом специальная оценка условий труда проводится в отношении всех категорий работников, за исключением надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями (часть 3 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

Таким образом, обязанность работодателя организовать проведение специальной оценки условий труда установлена законом.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о специальной оценке условий труда специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

До 1 января 2014 года отнесение условий труда на рабочих местах к вредным и (или) опасным условиям труда осуществлялось на основании аттестации рабочих мест, которая проводилась в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» также не реже одного раза в пять лет.

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

Согласно части 4 статьи 27 Закона о специальной оценке условий труда в случае, если до дня вступления данного Закона в силу в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 Федерального закона № 426-ФЗ.

В силу части 6 этой же статьи в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 г.

В части 6 статьи 10 Закона о специальной оценке условий труда идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении:

1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости;

2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Исходя из приведенных положений можно прийти к выводу о том, что специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно до окончания 2018 года в отношении тех рабочих мест, которые были аттестованы в соответствии с ранее действовавшим законодательством, а также при отсутствии в штатном расписании рабочих мест, относящихся к указанным в части 6 статьи 10 Закона о специальной оценке условий труда и оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных статьей 17 указанного Закона.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения административным органом ООО «НТЦ «Эльбрус» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 КРФоАП, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 21 октября 2016 года выводы о том, что в нарушение требований ч. 2 ст. 212 ТК РФ на момент проведения должностным лицом Государственной инспекцией труда в г. Москве, с 27 по 30 сентября 2016 года, внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения требований трудового законодательства ООО «НТЦ «Эльбрус» не было обеспечено проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников ( Закона о специальной оценке условий труда).

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в Закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

Административным органом положения Закона о специальной оценке условий труда не учтены: из обжалуемого постановления не усматривается, что при рассмотрении настоящего дела был исследован вопрос о том, предусмотрены ли штатным расписанием общества рабочие места, относящиеся к указанным в названного Закона. Сведений о наличии оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных указанного Закона, в рассматриваемом случае также не установлено.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КРФоАП в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу приведенного правового регулирования выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для настоящего дела, однако при его рассмотрении требования и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения сделаны при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В силу этого постановление по делу об административном правонарушении № 7-22682-16-ОБ\689\127\18 от 27.10.2016 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г.Москве фио в отношении ООО «НТЦ «Эльбрус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

На основании изложенного, руководствуясь . КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «НТЦ «Эльбрус» по доверенности фио удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве фио по делу об административном правонарушении № 7-22682-16-ОБ\689\127\18 от 27 октября 2016 года по ч.2 ст.5.27.1 КРФоАП в отношении ООО «НТЦ «Эльбрус», отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н.Таланина