Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-3072/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 21 ноября 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «НТЦ «Эльбрус» по доверенности фио на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве фио по делу об административном правонарушении № 7-22682-16-ОБ/689/127/17 от 27 октября 2016 года по ч.1 ст.5.27 КРФоАП в отношении ООО «НТЦ «Эльбрус»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 7-22682-16-ОБ/689/127/17 от 27 октября 2016 года, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г.Москве фио, юридическое лицо ООО «НТЦ «Эльбрус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 49 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица ООО «НТЦ «Эльбрус» по доверенности фио обратилась в суд с жалобой, в которой ставится вопрос о прекращении дела об административном правонарушении по следующим основаниям: фио была уволена 03.06.2016 г., а расчет с ней произведен 10.06.2016 г., т.е. задержка выплаты причитающихся при увольнении денежных сумм носила кратковременный характер. Размер невыплаченных процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков оплаты причитающихся ей при увольнении сумм составил 2 652 руб. 59 коп., т.е. является небольшим. Также следует учесть тот факт, что ООО «НТЦ «Эльбрус» к административной ответственности привлекается впервые.

В судебном заседании представители заявителя фио и фио поддержали жалобу по указанным в ней основаниям, дополнив, что обжалуемым постановлением время совершения административного правонарушения по ч.1 ст.140 ТК РФ обозначено как «04.06.2016 г. с 00:01» - без указания срока его окончания - 10.06.2016 г., то есть как длящееся административное правонарушение (ч.2 ст.4.5 КоАП РФ), обнаруженное в ходе проверки. Между тем, из текста самого постановления следует, что время окончания административного правонарушения - 10.06.2016 г. (срок фактического расчета при увольнении) для Государственной инспекции труда г. Москвы было очевидно. Также в постановлении утверждается, что «в ходе рассмотрения дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП, исключающих производство по делу, не установлено». Поскольку задержка выплаты причитающихся при увольнении сумм приходится на период с 03.06.2016 г. - по 10.06.2016 г., т.е. административное правонарушение окончено 10.06.2016 г, срок давности привлечения к административной ответственности начал течь с 11.06.2016 г. и истек 11.08.2016 г. На основании изложенного, привлечение ООО «НТЦ «Эльбрус» к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.140 ТК РФ произведено с пропуском сроков давности привлечения к административной ответственности, что влечет за собой прекращение производства по делу в этой части.

Обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КРФоАП, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела усматривается, что юридическое лицо – ООО «НТЦ «Эльбрус», по адресу: г. Москва, ул. Барклая, д. 6, оф. 623, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: в ООО «НТЦ «Эльбрус» была проведена внеплановая документальная проверка, в ходе которой установлено, что между фио и ООО «НТЦ «Эльбрус» был заключен трудовой договор №48-Э от 05.10.2015, пунктом 3.1 трудового договора фио установлен оклад в размере 229 885 рублей в месяц. В нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ, 03.06.2016 года, т.е. в день расторжения трудового договора (приказ о прекращении трудового договора от 03.06.2016) фио все причитающиеся при увольнении суммы (неоспариваемые работодателем) были выплачены лишь 10.06.2016. Время совершения данного правонарушения: 04.06.2016 года с 00 час. 01 мин. Нарушение ст. 236 ТК РФ выразилось в том, что в день выплаты фио заработной платы работодателем ООО «НТЦ «Эльбрус» не были выплачены проценты (денежная компенсация) за нарушенные сроки оплаты, причитающихся при увольнении сумм. Время совершения данного правонарушения: 05.06.2016 года с 00 час. 01 мин.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается материалами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права; предписанием от 30.09.2016; иными материалами дела, подтверждающими вину юридического лица в совершении административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в своей совокупности дают основание для привлечения юридического лица ООО «НТЦ «Эльбрус» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КРФоАП.

Доказательства, подтверждающие факт принятия ООО «НТЦ «Эльбрус» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлены, в связи с чем, должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, действия юридического лица ООО «НТЦ «Эльбрус» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 1 ст. 5.27 КРФоАП, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

По смыслу закона, в соответствии с нормами, установленными ст. 4.5 КРФоАП, срок давности привлечения работодателя к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения, таким образом, доводы жалобы об истечении сроков давности привлечения юридического лица к административной ответственности являются несостоятельными и не влекут отмену или изменение постановление административного органа.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что кратковременность задержки причитающихся фио денежных сумм и небольшой размер денежной компенсации, невыплаченной последней, каких-либо последствий, в том числе и тяжких, а также существенного вреда интересам фио не нанесли, равно, как и не причинили существенных нарушений охраняемым законом общественным и государственным интересам. Таким образом, по мнению заявителя, данное правонарушение является малозначительным.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением государственных нормативных требований охраны труда, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КРФоАП, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве фио по делу об административном правонарушении № 7-22682-16-ОБ/689/127/17 от 27 октября 2016 года по ч.1 ст.5.27 КРФоАП в отношении ООО «НТЦ «Эльбрус», оставить без изменения, жалобу представителя ООО «НТЦ «Эльбрус» по доверенности фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина