Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3995/18 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля марки Форд Фиеста, регистрационный знак ТС. Автомобиль был застрахован по договору КАСКО в наименование организации, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств № 0009559066 от дата, по которому истец является выгодоприобретателем. дата в время в адрес на адрес возле дома № 12, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, вследствие чего у транспортного средства возникли повреждения. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД зафиксировали факт повреждения автомашины. дата было вынесено определение 77 ОО 0446774 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец сообщила страховщику о страховом случае, предоставила все необходимые документы. Письмом от дата наименование организации отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что на момент ДТП транспортным средством управляло лицо не указанное в перечне лиц допущенных к управлению транспортным средством. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фиеста истец обратилась в наименование организации. Согласно экспертному заключению 18-08132-3 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма Расходы по оценке составили сумма дата ответчику была вручена претензия о выплате стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, однако ответа на претензию не последовало. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг юриста в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель наименование организации фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска. В момент ДТП автомобилем управляло лицо, не указанное в Договоре страхования, как лицо, допущенное к управлению ТС. Поскольку при заключении договора стороны пришли к соглашению, что при использовании автомобиля в момент наступления события, имеющего признаки страхового случая, лицом, чье право на использование автомобиля не указано в договоре страхования, данное событие не является страховым случаем, отказ в выплате страхового возмещения является законным и обоснованным, и соответствует закону и условиям договора. В случае удовлетворения иска просила применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки Форд Фиеста, регистрационный знак ТС.

Автомобиль был застрахован по договору КАСКО в наименование организации, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств № 0009559066 от дата (л.д.5)

дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, вследствие чего у транспортного средства возникли повреждения.

дата было вынесено определение 77 ОО 0446774 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец сообщила страховщику о страховом случае, предоставила все необходимые документы.

Письмом от дата наименование организации было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что на момент ДТП транспортным средством управляло лицо не указанное в перечне лиц допущенных к управлению транспортным средством.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фиеста истец обратилась в наименование организации. Согласно экспертному заключению 18-08132-3 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма

Расходы по оценке составили сумма

дата ответчику была вручена претензия о выплате стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, однако ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных документов следует, что в момент ДТП дата застрахованным автомобилем управляла фио

Согласно условиям страхования транспортного средства, отраженным в договоре, застрахован риск: «Ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц (поправочный коэффициент 1,0)».

В соответствии с п. 2.4. Правил лица, допущенные к управлению ТС, с учетом исключений, предусмотренных п.5.2.1. настоящих Правил. 2.4.1. Если Договор страхования заключен на условии страхования по риску «Ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц» - т.е. предусмотрен конкретный (поименованный) перечень лиц, допущенных к управлению, произошедшее событие признается страховым случаем, только если на момент его наступления застрахованным ТС управляло лицо, указанное в таком перечне.

Согласно договору ДСТ-0009559066 от дата лицом, допущенным к управлению является Рамазанов фио.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 77 ОО 0446747 водитель фио управляя ТС Форд Фиеста не справилась с управлением, совершила наезд на стоящее ТС, с последующим наездом на препятствие.

Пунктом 5.4.1. Правил не является страховым случаем событие, наступившее при управлении ТС лицом, не указанным в Договоре страхования как лицо, допущенное к управлению ТС.

Согласно заключенному договору страхования фио не является лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством.

Однако в силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивная норма), действующим на момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, оно применяться не должно.

Кроме того, пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинение вреда и причинно-следственная связь между ними.

При таких обстоятельствах отказ в выплате ответчиком страхового возмещения является незаконным, не соответствующим требованиям ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Правила добровольного страхования в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

У суда не имеется оснований не доверять выводам отчета об оценке наименование организации, поскольку отчет содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Специалист, составивший отчет, имеет должное образование и квалификацию, соответствует предъявляемым требованиям оценщика. Указанный отчет ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта ТС в сумме сумма

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования (п. 43).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата (дата отказа в выплате) по дата (104 дня) в размере сумма, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в 7,5% годовых.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд отмечает следующее. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик не выполнил обязательств по договору страхования, в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела и характера нарушения, должен быть определен в сумме сумма

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая должна соответствовать принципам разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 20000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, за услуги по оценке истец оплатил в размере сумма Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что в судебном заседании интересы истца представлял фио, за услуги которого истец оплатил сумма

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем оказанных услуг по подготовке и подачи искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, проценты сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, расходы на представителя сумма, моральный вред сумма, штраф сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3995/18 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, проценты сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, расходы на представителя сумма, моральный вред сумма, штраф сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио