Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 29 октября 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Быковская О.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы Мамедова С.Ф. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Рогачева Н.В. от 27 июня 2018 года № 18810377186700016393 по делу об административном правонарушении в отношении Мамедова С Ф,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2018 года в Дорогомиловский районный суд г. Москвы из Кунцевского районного суда г. Москвы поступила жалоба Мамедова С.Ф. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Рогачева Н.В. от 27 июня 2018 года № 18810377186700016393 по делу об административном правонарушении в отношении Мамедова С Ф.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Мамедов С.Ф. с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 27 июня 2018 года обратился в суд лишь 03 октября 2018 года.

Жалоба подана с нарушением срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, при этом заявителем жалобы не указано, по какой причине нарушен срок обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не содержит ходатайства о восстановлении указанного срока, в связи с чем не может быть принята к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г. Москвы.

Кроме того, в силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 777-О и обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года.

Как усматривается из содержания жалобы, в ней заявитель выражает свое несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810377186700016393 от 27 июня 2018 года, однако к жалобе копия обжалуемого постановления не приложена. К жалобе приложена копия решения должностного лица от 07 июня 2018 года, между тем, данное решение было вынесено по результатам рассмотрения жалобы на постановление № 1881027718670016391 от 27 июня 2018 года, а также копия постановления № 18810377186700016383 в отношении Чайкиной А.А.

Указанное обстоятельство также является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Мамедова С.Ф. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Рогачева Н.В. от 27 июня 2018 года № 18810377186700016393 по делу об административном правонарушении в отношении Мамедова С Ф возвратить Мамедову С.Ф.

Судья О.Н. Быковская