Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4009/18 по иску Введенского Сергея Андреевича к ООО «Мебель-Класс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Мебель-Класс» о защите прав потребителя, указывая, что между истцом и ответчиком ХХХ.2018 года был заключен договор изготовление мебели (корпусной) по индивидуальному проекту № ХХХ на сумму ХХХ руб. Истцом была внесена предоплата в размере ХХХ рублей. Ответчик обязался доставить изделие в течении 19 рабочих дней, то есть 21 сентября 2018 года, однако изделие в срок доставлено не было, в связи с чем 22.09.2018 года истец вручил ответчику претензию.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, предварительно оплаченную в размере ХХХ руб., неустойку за просрочку требования потребителя о возврате денежной суммы в размере ХХХ руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно отплаченного товара в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ХХХ рублей, штраф.

Представитель истца по доверенности Айдаров М.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту нахождения, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО "Мебель-Класс", заключен договор изготовления мебели (корпусной) по индивидуальному проекту ХХХ7 от ХХХ.2018 года, согласно которому ответчик обязался выполнить по заданию истца работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работ (изделие) истцу, а истец в соответствии с условиями договора обязался принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом (чертежами) и спецификацией. Вид изделия «мебельный комплекс», «полка». Итоговая стоимость составила ХХХ руб., предоплата составляет ХХХ руб. (л.д.8-20).

Истец внес ответчику предоплату в размере ХХХ руб. наличными в день заключения договора, что подтверждается кассовым чеком (л.д.21).

Как следует из условий договора, доставка изделия (или его комплектующих) осуществляется ответчиком в течении 19 рабочих дней, после заключения настоящего договора, утверждения чертежей (проектной документации) в окончательной форме, с учетом всех изменений и поступления предоплаты, указанной в п. 1.4 договора.

В соответствии с условиями договора доставка и сборка должны были быть осуществлены в срок до 20 сентября 2018 года (включительно).

21 сентября 2018 года доставка изделия осуществлена не была, в связи с чем 22 сентября 2018 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор и вернуть предоплату в размере ХХХ рублей, а также выплатить неустойку.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком нарушены сроки поставки предварительно оплаченного товара, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем имеется обязанность ответчика оплатить неустойку.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара составляет ХХХ руб., исходя из расчета ХХХ*0,5%х27 дней (с. 22.09.2018 года по 19.10.2018 года), рассчитанную согласно п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей".

Однако суд не может согласится с данным расчетом, поскольку по существу возникших правоотношений между истцом и ответчиком последний принял на себя обязательства изготовить мебель по индивидуальному проекту, осуществить ее доставку в установленные договором сроки, а поэтому к данным правоотношениям следует применять положения Закона "О защите прав потребителей" "Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)".

Таким образом, размер неустойки подлежит расчету согласно Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем суд производит следующий расчет неустойки ХХХ руб. (сумма предварительной оплаты товара) x 3% x 27 дней = ХХХ руб.

Также истец просит взыскать неустойку за просрочку требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы, за период с 10.10.2018 года по 19.10.2018 года (день подачи иска) согласно следующему расчету:ХХХх1%х9 дней=ХХХ руб.

На вопрос суда представитель истца не смог обосновать дату 10.10.2018 года, с которой произведен расчет неустойки.

При таких обстоятельствах, суд самостоятельно производит расчет неустойки, исходя из того, что претензия была вручена ответчику 22.09.2018 года, следовательно требование о возврате денежной суммы за предварительно оплаченный товар должна быть ответчиком удовлетворена не позднее 02.10.2018 года (с. 23.09.2018 года + 10 дней). На день подачи иска просрочка составляет 16 дней с 03.10.2018 года по 19.10.2018 года. Сумма неустойки составит ХХХ руб. (ХХХ руб. Х 16 дней Х 3%).

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ХХХ руб. (ХХХ+ХХХ).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя морального вреда ХХХ руб. ХХХ коп., при этом суд принимает во внимание, что в результате бездействия ответчика каких-либо тяжких последствий не наступило, в связи с чем считает заявленный размер компенсации морального вреда ХХХ руб. ХХХ коп. завышенным.

Кроме того истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг ООО «Гарант и Право» в сумме ХХХ руб. ХХХ коп. (л.д.24-25), которые истец просит взыскать с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично и взыскать с ООО «Мебель-класс» в пользу Введенского С.А. в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи ХХХ руб. ХХХ коп., при этом суд учитывает объем выполненной работы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя (истца) в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу (ХХХ руб. ХХХ коп. (предварительно оплаченная по сумма по договору) + ХХХ руб. (общий размер неустойки) + ХХХ (компенсация морального вреда):2 = ХХ руб. ХХХ коп.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебель-Класс» в пользу Введенского Сергея Андреевича денежную сумму, предварительно оплаченную по договору в размере ХХХ рублей, неустойку в общем размере ХХХ рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф в размере ХХХ рублей, расходы по уплате юридических услуг в размере ХХХ рублей, а всего ХХХ рублей ХХХ копеек.

Взыскать с ООО «Мебель-Класс» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2018 года.

Судья: И.М.Александренко