Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3840/18 по иску Яшновской Веры Николаевны к ПАО «Аэрофлот» о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Яшновская В.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о взыскании денежной суммы, указывая, что ХХХ.2017 года совершила перелет по маршруту Бангкок-Москва, рейс выполняла компания ПАО «Аэрофлот». Свой багаж она сдала, как полагается на стойке регистрации в аэропорту г. Бангкок, однако по прилету в г. Москва не обнаружила свой багаж. Вес багажа составлял 32 кг, стоимость багажа была истцом определена в размере ХХХ руб., истец обратилась в службу розыска багажа, по истечении 21 дня багаж найден не был. В багаже кроме личных вещей истца находилась ортопедическая обувь, предназначенная для дочери истца, которая является инвалидом. Поскольку ответчик отказал в полной компенсации утраченного багажа, истец была вынуждена приобрести новую обувь для своей дочери.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ХХХ руб., из которых ортопедическая обувь, которая была утеряна по вине ответчика на сумму ХХХ руб., и ХХХ руб., а также новая приобретенная обувь на сумму ХХХ руб., ХХХ руб., ХХХ руб., ХХХ руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что действительно часть утерянного багажа ответчиком на сумму ХХХ руб. была ей компенсирована, ценность багажа она не объявляла.

Представитель ответчика по доверенности Бадаева Д.Р. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (ст. 784 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа.

Согласно п. 1 ст. 103, ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, основанием для возложения на лицо обязанности возместить причиненные другому лицу убытки являются: наличие таких убытков, вина причинителя вреда и причинная связь между действиями (бездействием) такого лица и убытками.

В судебном заседании установлено, что ХХХ.2017 года истец совершила перелет по маршруту Бангкок-Москва, рейс ХХХ, который выполняла компания ПАО «Аэрофлот». В Бангкоке истцом было оформлено к перевозке 3 места багажа по багажным биркам ХХХ, ХХХ, ХХХ. По прилету в г. Москва истец не обнаружила багаж по бирке ХХХ весом 32 кг., о чем был составлен акт. По истечении 21 дня багаж найден не был.

Из пояснений истца следует, что в багаже кроме личных вещей истца находилась ортопедическая обувь, предназначенная для дочери истца, которая является инвалидом. Стоимость ортопедической обуви, которая была в багаже утеряна ответчиком, составляла ХХХ руб., и ХХХ руб., истец приобрела новую обувь на сумму ХХХ руб., ХХХ руб., ХХХ руб., ХХХ руб. На вопросы суда пояснила, что следовала по указанному маршруту одна, без дочери.

В соответствии с Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты. Размер ответственности авиаперевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, определяется по правилам, установленным Воздушного кодекса Российской Федерации.

Положениями Воздушного кодекса РФ установлено, что за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, перевозчик несет ответственность в размере объявленной ценности, за утрату багажа, принятого к воздушной перевозке без объявления ценности - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Согласно Воздушного кодекса РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим , применяются правила международного договора.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции, авиаперевозка является международной.

В случае, если авиаперевозка является международной, отношения ее участников регулируются международными соглашениями, единообразно определяющими условия международных авиаперевозок. К рассматриваемым правоотношениям при разрешении спора о международных воздушных перевозках подлежат применению нормы международного договора Российской Федерации, в данном случае Варшавской Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (1929) с протоколами о поправках к этой Конвенции, принятыми Российской Федерацией. Названная Конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, осуществляемой за плату посредством воздушного судна. Она применяется также к бесплатным перевозкам, осуществляемым посредством воздушного судна предприятием воздушных перевозок.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Конвенции перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, потери или повреждения зарегистрированного багажа или товара, если происшествие, причинившее вред, произошло во время воздушной перевозки.

При этом статья 22 Варшавской конвенции устанавливает пределы ответственности перевозчика, а именно, согласно пункту 2 этой статьи при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность перевозчика ограничивается суммой в двести пятьдесят франков за килограмм, за исключением случаев, когда отправитель сделал в момент передачи места перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор. В этом случае перевозчик, если это необходимо, обязан уплатить сумму, не превышающую объявленной суммы, если только он не докажет, что она превышает действительную заинтересованность отправителя в доставке.

Суммы, указанные во франках, рассматриваются как относящиеся к валютной единице, состоящей из 65,5 мг золота пробы девятьсот тысячных.

Согласно пункту 4 статьи 22 Варшавской конвенции суммы, указанные во франках, должны переводиться в национальную валюту в округленных цифрах.

Следовательно, если в момент передачи груза отправитель сделает перевозчику особые заявления о заинтересованности в доставке, подкрепленные соответствующими отметками в перевозочном документе, сторонами договора могут быть установлены более высокие пределы ответственности перевозчика за каждый килограмм веса.

Факт утраты перевозчиком багажа истца, весом 32 кг, подтвержден с бесспорностью материалами дела, а, следовательно, требования истца о возмещении стоимости утраченного багажа, исходя из его веса 32 кг, подлежали удовлетворению ответчиком.

Поскольку истец при сдаче багажа заявлений о заинтересованности в его доставке не делала, что подтвердила в судебном заседании, ценность багажа не объявляла, специальный сбор по квитанции не платила, то, в силу ГК РФ и п. 2 ст. 22 Конвенции ответственность ответчика ограничивается 250 франками за килограмм утерянного багажа (или 20 долларов США за килограмм - согласно сложившейся международной практики перевода 250 франков в национальные валюты, зафиксированной в протоколах N 3 и 4 Всемирной организации гражданской авиации (Монреаль, 1975).

Учитывая вышеприведенные положения, с учетом установленного факта утраты перевозчиком багажа истца, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения убытков, составит ХХХ руб. (32 кг x ХХХ долларов x ХХХ), которую согласно платежному поручению № ХХХ от 23.04.2018 года ответчик выплатил истцу за утерю багажа.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку истец не воспользовалась правом объявить ценность багажа, принятого ответчиком к воздушной перевозке, также не представила доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к этому, а ответчик компенсировал утерю багажа в добровольном порядке.

Также суд принимает во внимание отсутствия доказательств, подтверждающих наличие в багаже вещей - ортопедической обуви, стоимость которой истцом оценена в размере ХХХ руб. ХХХ коп. и ХХХ руб., поскольку при сдаче багажа к перевозке опись имущества не составлялась.

Оснований для взыскания убытков, которые истец понесла, в связи с приобретением новой ортопедической обуви для своей дочери, не имеется, поскольку, как было отмечено выше, вес утраченного багажа составил 32 кг, доказательств наличия в данном багаже ортопедической обуви не представлено, поскольку опись имущества не составлялась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яшновской Веры Николаевны к ПАО «Аэрофлот» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2018 года.

Судья: И.М.Александренко