Приговор

Дело № 1-470\2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего образование 6 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее судимого: дата Красногорским городским судом адрес по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении (освобожден дата по отбытии срока наказания), дата Гагаринским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Р.Ю. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так, фио, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, дата примерно в время, находясь на остановке общественного транспорта, по адресу: адрес, около дома 3, во исполнение своего преступного умысла, подошел со спины к потерпевшей фио, осуществлявшей посадку в автобус, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, своей правой рукой тайно проник в сумку, находившуюся при потерпевшей фио, откуда вытащил кошелек из кожи красного цвета «Jess» (Джесс), стоимостью сумма, в котором находились денежные средства в сумме сумма, ключ стального цвета, стоимостью сумма и не представляющие материальной ценности банковская карта наименование организации на имя фио, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя фио, медицинская книжка на имя фио, полис обязательного медицинского страхования на имя фио, карта «Тройка», чем мог причинить своими умышленными преступными действиями потерпевшей фио незначительный материальный ущерб, на общую сумму сумма, после чего с места совершения преступления попытался скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый фио поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая фио не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное фио по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: фио ранее судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд, соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Учитывая, что фио был судим за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в его действиях рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого фио рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Оснований, для применения к подсудимому фио ст.64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для применения норм УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с дата.

Зачесть фио в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с дата по дата включительно.

Меру пресечения фио оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек из кожи красного цвета «Jess» (Джесс), денежные средства в сумме сумма, ключ стального цвета, банковская карта наименование организации на имя фио, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя фио, медицинская книжка на имя фио, полис обязательного медицинского страхования на имя фио, карта «Тройка» - оставить по принадлежности потерпевшей фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ