Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г.,с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – фио – адвоката фио, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес,

по ст. 12.24 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л :

дата, фио, примерно в время, управляя транспортным средством «Крайслер», государственный номерной знак 8877МХ7 следовал в адрес, по адрес в сторону МКАД, в районе 16 км, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно не учел безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в связи с чем совершил столкновение с автомашиной «Шкода-Октавиа» регистрационный знак ТС под управлением фио, которому в результате данного происшествия причинен вред здоровью средней степени тяжести, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

фио в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Защитник фио – адвокат фио в судебное заседание явился, представил документы, характеризующие личность фио. А так же пояснил, что фио факт ДТП не отрицает, согласен с тем, что он нарушил п. 9.10 ПДД РФ, однако обращает внимание суда на то. что потерпевший обратился в медицинское учреждение не сразу, а спустя несколько дней, при этом объяснения на месте происшествия он писал той рукой, которая считается поврежденной.

Судом изучены письменные материалы дела: - протокол об административном правонарушении от дата, составленным надлежащим образом (л.д. 16), - рапорт инспектора ГИБДД об обстоятельствах ДТП (л.д.1) объяснением фио, о том, что он не успел среагировать на резкое торможение и совершил столкновение с автомобилем марки «Шкода» регистрационный знак ТС регион (л.д. 2), объяснениями фио о том, что двигался в пробке, получил удар сзади, до этого слышал несколько ударов (л.д. 3), объяснением фио о том, что он остановился в пробке, почувствовал удар сзади, ударил еще 5 машин (л.д. 4) – объяснением фио о том, что он почувствовал удар сзади и понял, что в него въехал автомобиль «Крайслер» (л.д. 5), - схемой места ДТП (л.д. 7), - объяснением фио, о том, что дата примерно в время он находился в автомашине Шкода – Октавия г.р.з. А 387 ХА 197 в качестве пассажира, управлял машиной фио. Когда в районе адрес в направлении МКАД, он почувствовал удар в заднюю часть машины, от удара машину отбросило вперед, после чего произошло столкновение с другой машиной. Выяснилось, что водитель автомашины Крайслер не учел дистанцию до машины. Вечером того же дня он почувствовал себя хуже, и обратился за медицинской помощью. Ему известно, что водитель фио так же проходил лечение после ДТП (л.д. 10) – протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в котором зафиксированы повреждения автомашин и схема к нему (л.д. 14-18), - выписным эпикризом фио, согласно которому, в ГКБ № 29 он поступил дата, выписан дата обстоятельства травмы – со слов больного, дата повредил кисть в ДТП, диагноз – закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти со смещением отломков (л.д. 19), - объяснением фио о том, что вечером дня ДТП он почувствовал себя хуже, самостоятельно обратился в ГКБ № 29, где ему сделали операцию (л.д. 22), - объяснением фио, данным УУП ОМВД России по адрес, о том, что травму руки он получил в результате ДТП (л.д. 41) – копией листка нетрудоспособности, согласно которому, фио освобожден от работы с дата (л.д. 44), - заключением эксперта, согласно которому, повреждение фио – закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти со смещением отломков, которое причинило вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) (л.д. 68-69) – заключением эксперта, о том, что выставленный в адрес № 66 ДЗМ» филиал № 1 дата фио диагноз «ушиб грудной клетки» не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 75-76)

Суд доверяет представленным материалам дела, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой.

Довод защитника о том, что фио обратился в ГКБ № 29 только дата и мог получить травму не в результате ДТП, а при иных обстоятельствах, суд находит не состоятельным, опровергнутым как объяснениями фио, фио, так и медицинскими документами, подтверждающими обращение за медицинской помощью в день ДТП.

Суд приходит к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он, дата, примерно в время, управляя транспортным средством «Крайслер», государственный номерной знак 8877МХ7 следовал в адрес, по адрес в сторону МКАД, в районе 16 км, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно не учел безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в связи с чем совершил столкновение с автомашиной «Шкода-Октавиа» регистрационный знак ТС под управлением фио, которому в результате данного происшествия причинен вред здоровью средней степени тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что фио ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения привлекался, имеет иждивенцев, управление транспортным средством – его вид заработка, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма с уплатой по реквизитам: УФК по адрес (УГИБДД ГУ МВД России по адрес (1 СБ), л/сч № 04731440640), Банк получателя платежа: Главное управление Банка России по Центральному адрес, ИНН телефон, КПП телефон, р/сч 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК телефон, ОКАТО телефон, ОКТМО телефон, КБК 18811630020016000140, УИН 18810477185040012461.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено дата.

Судья: