Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3849/2018 по иску Федорова Н. О., Умуршатян Т. М. к ЗАО «ФинТрастОйл» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 06.09.2016 г. между истцами и ответчиком был заключен договор № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ХХХ область, г. ХХХ, мкр. «ХХХ», в соответствии с которым, ответчик обязался ввести в эксплуатацию данный дом и передать истцу объект долевого строительства не позднее 12 июня 2018 года.

Истцы обязались оплатить ответчику, обусловленную договором цену - ХХХ рублей. Свои обязательства по внесению денежных средств истцы исполнили своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Передача объекта по акту приема-передачи помещения до настоящего момента не состоялась.

Ответчик не ввел в эксплуатацию жилой дом и не передал истцам квартиру.

Неисполнение во время договорных обязательств ответчика перед истцами, причинило истцам моральный вред.

В связи с чем, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу Федорова Н. О. денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере ХХХ рублей, проценты согласно ч. 2 ст. 9 Закона № 214 в размере ХХХХ руб., проценты за пользование денежными средствами , согласно ч. 6 ст. 9 Закона № 214-ФЗ в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, расходы на услуги представителя в размере ХХХ руб., подготовка нотариальной доверенности в размере ХХХ руб., расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя по ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей; в пользу Умуршатян Т. М. денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере ХХХ рублей, проценты согласно ч. 2 ст. 9 Закона № 214 в размере ХХХ руб., проценты за пользование денежными средствами , согласно ч. 6 ст. 9 Закона № 214-ФЗ в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, расходы на услуги представителя в размере ХХХ руб., подготовка нотариальной доверенности в размере ХХХ руб., расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя по ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Представителем истцов были уточнены требования. Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу Федорова Н. О. денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере ХХХ рублей, проценты согласно ч. 2 ст. 9 Закона № 214 в размере ХХХ руб., проценты за пользование денежными средствами , согласно ч. 6 ст. 9 Закона № 214-ФЗ в размере ХХХ6 руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, расходы на услуги представителя в размере ХХХ руб., подготовка нотариальной доверенности в размере ХХХ руб., расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя по ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей; в пользу Умуршатян Т. М. денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере ХХХ рублей, проценты согласно ч. 2 ст. 9 Закона № 214 в размере ХХХ руб., проценты за пользование денежными средствами , согласно ч. 6 ст. 9 Закона № 214-ФЗ в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, расходы на услуги представителя в размере ХХХ руб., подготовка нотариальной доверенности в размере ХХХ руб., расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя по ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей.

В судебное заседание представитель истцов явился, уточнил требования в части взыскания расходов по уплате госпошлины, просил взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов госпошлину в размере 4251, 15 руб., а также просил отказать ответчику в ходатайстве об уменьшении исковых требований согласно ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, предоставил отзыв на иск, в котором просил уменьшить размер штрафа и неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер морального вреда.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2016 г. между истцами и ответчиком был заключен договор № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ХХХ область, г. ХХХ, мкр. «ХХХ, в соответствии с которым, ответчик обязался ввести в эксплуатацию данный дом и передать истцу объект долевого строительства не позднее 12 июня 2018 года.

Истцы обязались оплатить ответчику, обусловленную договором цену -ХХХ рублей. Свои обязательства по внесению денежных средств истцы исполнили своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Передача объекта по акту приема-передачи помещения до настоящего момента не состоялась.

Ответчик не ввел в эксплуатацию жилой дом и не передал истцам квартиру.

Неисполнение во время договорных обязательств ответчика перед истцами, причинило истцам моральный вред.

Представитель ответчика в своих возражениях указал, что согласно перенос срока ввода в эксплуатацию жилого дома был вызван рядом причин, которые застройщик не мог предвидеть, в том числе смена генерального подрядчика, спад экономической и инвестиционной активности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако суд не может принять во внимание обстоятельства, указанные ответчиком как уважительные причины переноса сроков передачи объекта долевого строительства истцу, т. к. в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Планируемый срок ввод жилого дома в эксплуатацию 12.12.2017 г.

Согласно п. 2.5 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства принять объект долевого строительства от застройщика по акту приема-передачи объекта долевого строительства. Обязательства застройщика перед участником долевого строительства по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания вышеуказанного акта приема-передачи.

В соответствии с п. 4.1.3 договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства по соответствующему акту приема-передачи в степени строительной готовности и инженерного обеспечения, предусмотренной Приложением № 3 к настоящему Договору.

Согласно п.4.4 договора объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства застройщиком в срок не более шести календарных месяцев с даты получения установленным порядке разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

Обязательства по оплате перед ответчиком истцы выполнил в полном объеме.

В установленный договором срок квартира истцам не была передана.

Поскольку в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, квартиру истцам не передал, каких – либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого участия сторонами не заключалось, обстоятельств освобождающих ЗАО «ФинТрастОйл» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено и имеются все законные основания для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцами по договору и неустойки за просрочку исполнения своих обязательств.

В связи с чем, суд считает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных ими в счет цены договора в размере по ХХХ рублей каждому из истцов.

Также обоснованы требования истцов о взыскании с ответчика процентов, согласно расчету истцов.

Однако суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, и считает возможным взыскать с ответчика проценты согласно ч. 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ в размер ХХХ рублей в пользу каждого из истцов, а также проценты согласно ч. 6 ст. 9 Закона № 214-ФЗ в размере ХХХ рублей в пользу каждого из истцов, как явно несоразмерных последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 45 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истцов как потребителей ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда определяется судом в размере ХХХ рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет ХХХ рублей в пользу каждого из истцов (ХХХ+ХХХ+ХХХ+ХХХ)\2.

Однако суд полагает возможным применить к данным требованиям ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 250000 рублей по ходатайству ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истцов о взыскании судебных расходов, которые складываются из расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере ХХХ руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере ХХХ рублей в пользу каждого из истцов суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным снизить предъявляемые к взысканию расходы по оплате юридических услуг до ХХХ рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 2 ПП ВС от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако требования истцов о взыскании с ответчика расходов на составление доверенности не подлежат удовлетворению, т. к. из представленной доверенности не усматривается, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу Федорова Н. О., Умуршатян Т. М. к ЗАО «ФинТрастОйл» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Федорова Никиты Олеговича, Умуршатян Терезы Манвеловны к ЗАО «ФинТрастОйл» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» в пользу Федорова Никиты Олеговича денежные средства в размере ХХХ (ХХХ) рублей, проценты в размер ХХХ (ХХХ) рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ (ХХХ) рублей, расходы на услуги представителя в размере ХХХ (ХХХ) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ (ХХХ) рубль ХХХ копеек, штраф в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» в пользу Умуршатян Терезы Манвеловны денежные средства в размере ХХХ (ХХХ) рублей, проценты в размер ХХХ (ХХХ) рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ (ХХХ) рублей, расходы на услуги представителя в размере ХХХ (ХХ) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ (ХХХ) рубль ХХХ копеек, штраф в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2018