Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Морозова Н.В.

Гр. дело № 33-14813

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Аванесовой Г.А., Фурс Е.Н.

при секретаре Румянцевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.

дело по частной жалобе с дополнениями истца Романова В.Н. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу по иску Романова В.Н. к АО «Центр судоремонта «Звездочка» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, штрафа прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Романов В.Н. обратился в суд с иском к АО «Центр судоремонта «Звездочка» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, обосновывая свои требования тем, что 11 апреля 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по формированию Мемориала Памяти подвига экипажа АПЛ К-19.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что условиями договора (пункт 11.2) определено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Мурманска.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено обжалуемое определение, которое представитель истца Романова В.Н. просит отменить по доводам частной жалобы с дополнениями.

Истец Романов В.Н., представитель ответчика АО «Центр судоремонта «Звездочка», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Маруневич Е.А., проверив доводы частной жалобы с дополнениями, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Прекращая производство по делу на основании ст. 220, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходил из того, что между Романовым В.Н. и АО «Центр судоремонта «Звездочка» заключен договор на выполнение и предъявление работ по формированию Мемориала Памяти подвига экипажа АПЛ К-19.

Согласно п. 11.2 указанного договора, стороны пришли к соглашению о том, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Мурманска.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Романова В.Н. не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может.

В соответствии со ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Подведомственность дел арбитражным судам определена АПК РФ, судам общей юрисдикции - ГПК РФ.

В соответствии с ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно , АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно АПК РФ к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно АПК РФ арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что при определении подведомственности спора характер спора и субъекты спорного правоотношения должны учитываться в совокупности.

Из искового заявления усматривается, что Романов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику АО «Центр судоремонта «Звездочка» о соразмерном уменьшении цены по договору, взыскании денежных средств, при этом истец является физическим лицом, не обладающим статуса индивидуального предпринимателя. Из договора, заключенного между сторонами усматривается, что Романов В.Н. заключал договор как физическое лицо.

Из исковых требований не усматривается экономическая природа спора, спор по настоящему делу не подпадает под определение корпоративных споров, указанных в АПК РФ, исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений, поэтому совокупность признаков, позволяющих отнести спор к подведомственности арбитражного суда, отсутствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о неподведомственности спора суду общей юрисдикции основан на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь 7 - 30 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 г. отменить, направить гражданское дело по иску Романова В.Н, в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: