Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3998/18 по иску Луниной Людмилы Леонидовны к Financial Trends limited, ООО «Независимый аналитический центр» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Financial Trends limited, ООО «Независимый аналитический центр» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств указывая, что в ХХХ 2017 года с целью инвестирования денежных средств обращалась к ответчику. Представитель ответчика ей сообщил о возможности заработать денежные средства в виде процентов от вклада более 20% ежемесячно, после чего истцом на счет Financial Trends LTD были внесены денежные средства в размере ХХХ., что подтверждается квитанцией.

Проценты после заключения договора не начислялись, в связи с чем истец обратилась по телефону к ответчику, однако связаться с ним не смогла. Поскольку ответчики нарушили ее права путем введения в заблуждение, просит расторгнуть соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ХХХ., компенсацию затрат на юридические услуги в размере ХХХ., компенсацию морального вреда в размере ХХХ., расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившихся ответчиков извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ХХХ.2017 года между компанией Financial Trends limited и Луниной Л.Л. заключено клиентское соглашение, согласно которому компания Financial Trends limited, действуя как агент, исполняет по поручению клиента заявки на торговые и неторговые операции, предусмотренные возможностями клиентского терминала, ЛК и иных средств подачи заявок на условиях соглашения, соответствующих регламентов и спецификаций (л.д. 12).

Согласно п. 2.2 соглашения, компания предоставляет клиенту возможность совершать торговые операции с финансовыми инструментами, не предполагающими поставку базисного актива, по котировкам, предоставленным компанией и через сервисы компании, на условиях, оговоренных в соответствующих регламентах и спецификациях.

Согласно п. 2.8 соглашения, компания не несет ответственности за результат торговых операций и принятых решений клиента на основе любой информации, предоставленной и/или опубликованной компанией, включая информацию о торговом счете клиента и цен на финансовые инструменты, но не ограничиваясь ей.

В соответствии с п. п. 2.13, 2.14 соглашения, компания предоставляет клиенту сервис ЛК со всеми его возможностями, компания обеспечивает ввод/вывод средств на основании заявок на неторговые операции, поданных посредством ЛК или иных сервисов, согласно соответствующим регламентам через платежные системы и реквизиты, принадлежащие как компании, так и уполномоченным ею агентам, физическим или юридическим лицам.

Истцом открыт счет N ХХХ на который истцом перечислены денежные средства в размере ХХХ. (л.д.26, 28, 29).

При обращении в суд с иском истец, просила расторгнуть соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ХХХ, компенсацию затрат на юридические услуги в размере ХХХ, компенсацию морального вреда в размере ХХХ, расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ. указывая на нарушение прав истца, путем введения в ее заблуждение.

Согласно ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных , заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, о том что ООО «Независимый аналитический центр» оказывал истцу консультационно-информационные услуги, в связи с заключением какого-либо соглашения между ними суду не представлено. В материалах дела имеется лишь «Памятка для клиента» ООО «Независимый аналитический центр» из которой усматривается, что ООО «Независимый аналитический центр» осуществляет консалтинговые услуги на финансовом рынке любому физическому лицу, обратившегося посредством любых каналов связи или лично по перечню:

- индивидуальное, групповое консультирование по всем вопросам финансового рынка;

- предоставляет информацию о предложениях компаний, предлагающих услуги торговли на финансовом рынке, в том числе иностранных;

- представляет ценовую информацию о состоянии, динамике и изменении конъектуры финансового рынка, которую она получает исключительно из открытых источников в соответствии с законодательством РФ;

- анализ, систематизация корпоративной отчетности ведущих российских иностранных компаний; составление экономических календарей и прогнозов; прочие услуги, сопутствующие консалтингу.

Использование любой информации, полученной от компании:

- не может рассматриваться как исключительно руководство к действию о получении/сбережения финансового благосостояния, гарантии стабильности дохода;

- может иметь в зависимости от изменения конъектуры финансового рынка срок использования;

- любыми лицами осуществляется под свою ответственность;

- может нести различный риск утраты финансового благосостояния;

- может привести к иным негативным последствиям.

Также в указанной памятке ООО «Независимый Аналитический Центр» информирует, что имеет партнерские отношения с компанией Financial Trends limited. Все вопросы содержания и заключения договоров, иных регламентирующих документов по торговле на финансовом рынке осуществляется с Financial Trends.

С указанной памяткой Лунина Л.Л. была ознакомлена, о чем имеется в указанной памятке ее подпись (л.д.27).

При таких обстоятельствах, учитывая, что достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истец в действительности была обманута ответчиками при заключении клиентского соглашения с компанией Financial Trends limited, а также о том, что истец в момент совершения сделки не могла осознавать значение своих действий и руководить ими, в материалах дела не имеется и истцом не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о расторжении клиентского соглашения и взыскании денежных средств.

Поскольку судом вина ответчиков не установлена, в удовлетворении основного требования отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Луниной Людмилы Леонидовны к Financial Trends limited, ООО «Независимый аналитический центр» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2018 года.

Судья И.М.Александренко