Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3811/18 по иску ОАО «Трехгорная мануфактура» к Карасеву Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Трехгорная мануфактура» обратилось в суд с иском к Карасеву М.В. о взыскании задолженности по договору поручительства, указывая, что между ОАО «Трехгорная мануфактура» и Карасевым М.В. был заключен договор поручительства № ХХХ от ХХХ.2017 года, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «АЛЬФА-БЕТА ФИЛЬМ» обязательств по договору аренды недвижимого имущества № ХХХ от ХХХ.2015 года.

В связи с нарушением обязательств уплаты арендной платы у ответчика образовалась задолженность по оплате временной части за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года в размере ХХХ.

Пунктом 7.3 договора аренды за нарушение срока оплаты арендной платы предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 100% от общей суммы задолженности. Размер неустойки составил ХХХ.

В целях взыскания задолженности истец обратился с исковым заявлением к ООО «Альфа-Бета Фильм» в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании основного долга в размере ХХХ. и неустойки в размере ХХХ., расходов по уплате госпошлины в размере ХХХ. Решением арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2018 года требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем истцу был выдан исполнительный лист, который передан в службу судебных приставов по ЦАО № 1, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Однако денежные средства до настоящего времени не взысканы.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства ответчик обязуется исполнить требование истца в течении 3 рабочих дней с момента получения, если иной срок не будет установлен истцом.

В адрес ответчика истцом направлено требование о выплате по договору поручительства, однако требование не получено.

Согласно п. 2.2 Договора поручительства требование считается полученным по истечении 7 календарных дней с момента прибытия почтового отправления в отделение почтовой связи по адресу ответчика. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления письмо ожидает адресата в месте вручения с 19.09.2018 года, следовательно требование истца считается полученным 01.10.2018 года.

В соответствии с п. 4.3 договора поручительства истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0.1% от суммы предъявленного требования за каждый день просрочки его исполнения. По состоянию на 09.10.2018 ода неустойка составляет ХХХ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства в размере ХХХ., расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ.

Представитель истца по доверенности Гизатуллин А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что подтвердить или опровергнуть наличие задолженности не может.

Представитель третьего лица ООО «Альфа-Бета Фильм» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося представителя третьего лица извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ХХХ.2015 года между ОАО «Трехгорная мануфактура» (арендодатель) и ООО «Альфа-Бета Фильм» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №ХХХ, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании на территории ОАО «Трехгорная мануфактура» по адресу: ХХХ общей площадью ХХХ.

Между ОАО «Трехгорная мануфактура» (кредитор) и Карасевым М.В. (поручитель) ХХХ.2017 года заключен договор поручительства № ХХХ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Альфа-Бета Фильм» обязательств по договору аренды №ХХХ от ХХХ.2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2018 года удовлетворены исковые требования ООО «Трехгорная мануфактура» к ООО «Альфа-Бета Фильм» о взыскании суммы основного долга № ХХХ от ХХХ.2015 года в размере ХХХ., пени в размере ХХХ, с ООО «Альфа-Бета Фильм» в пользу ОАО «Трехгорная мануфактура» взыскана сумма основного долга в размере ХХХ, пени в размере ХХХ, расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ, всего взыскано ХХХ.

Указанное решение вступило в законную силу, в связи с чем истцу был выдан исполнительный лист (л.д.37-38), который предъявлен в службу судебных приставов (л.д.39), однако сумма до настоящего времени не взыскана.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства ответчик обязуется исполнить требование истца в течении 3 рабочих дней с момента получения, если иной срок не будет установлен истцом.

В адрес ответчика истцом направлено требование 17.09.2018 года о выплате по договору поручительства суммы в размере ХХХ.

Согласно п. 2.2 Договора поручительства требование считается полученным по истечении 7 календарных дней с момента прибытия почтового отправления в отделение почтовой связи по адресу ответчика. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления письмо ожидает адресата в месте вручения с 19.09.2018 года, следовательно требование истца считается полученным 01.10.2018 года.

В соответствии с п. 4.3 договора поручительства истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0.1% от суммы предъявленного требования за каждый день просрочки его исполнения. По состоянию на 09.10.2018 ода неустойка составляет ХХХ.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств уплаты указанной задолженности в размере ХХХ по договору поручительства.

Поскольку истцом требование ответчика о выплате задолженности по договору поручительства не исполнены, задолженность не погашена, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поручительва в размере ХХХ, и неустойки в размере ХХХ., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Трехгорная мануфактура» к Карасеву Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с Карасева Михаила Викторовича в пользу ОАО «Трехгорная мануфактура» задолженность по договору поручительства в размере ХХХ, неустойку в размере ХХХ, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2018 года.

Судья И.М.Александренко