Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4102/18 по иску Багдиновой Светланы Михайловны к ООО «Юридический дом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Багдинова С.М. обратилась в суд с иском к ООО «Юридический дом» о защите прав потребителя, указывая, что она ХХХ.2018 года заключила договор об оказании юридических услуг с ответчиком, стоимость услуг составила ХХХ руб., которая ею была внесена в тот же день, что подтверждается квитанцией.

Согласно п. 1.2 Договора исполнитель обязался оказать: консультацию (устно), правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составить документы правового характера в количестве 5 шт., однако выполненные действия ответчика носили поверхностный характер, поскольку проблемной ситуацией для истца являлось возмещение ущерба, причиненного третьими лицами ее имуществу.

Не являясь юристом истец понимала, что для решения ее вопроса необходимо проведение оценочных или экспертных досудебных мероприятий, для последующего взыскания денежных средств, о чем истом ответчику неоднократно было сообщено. Однако вопреки просьбам истца ответчик направил в Дорогомиловский районный суд г. Москвы исковое заявление об обязании ответчика в проведении ремонтных работ. В последствии Дорогомиловский районным судом г. Москвы указанное исковое заявление не принял, так как оно не соответствовало нормам, предусмотренным ст. 131-132 ГПК РФ.

17.09.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере ХХХ руб., а также компенсации морального вреда, в ответе на которую 27.09.2018 года ответчик отказал в добровольном возврате денежных средств со ссылкой на то, что услуги были оказаны на большую сумму, нежели чем оплатила истец, а именно на сумму ХХХ руб., а также, что якобы истец подписала акт выполненных работ, что противоречит реальным обстоятельствам.

Истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ХХХ.2018 года, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ХХХ руб., штраф.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что из-за действий соседки, проживающей выше этажом, ее квартира неоднократно подвергалась заливам, так же по ее вине в квартире истца образовались трещины по стенам, в связи с чем для защиты своих прав и подготовки досудебных претензий и необходимых действий для подачи искового заявления в суд истец обратилась к ответчику. Неоднократно разъясняла ответчику, что хочет взыскать денежные средства от причиненного ущерба. В исковом заявлении, составленном ответчиком, не была определена сумма ущерба, не проводилось никаких экспертиз для ее определения. Актов о выполнении работ не подписывала, ответчик знал, что она недовольна их работой, в связи с чем вручили ей сертификат, предоставляющий скидки.

На вопросы суда пояснила, что кроме как направление искового заявления в суд других действий ответчик не производил. Исковое заявление было судом оставлено без движение, недостатки она не устранила, поскольку необходимо провести экспертизу, которая определит сумму причиненного ущерба, о чем ответчиком ей сообщено не было, в связи с чем исковое заявление было изначально подано с нарушениями требований закона.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту нахождения, путем направления телеграммы.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказание услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с , и настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим .

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ХХХ 2018 года между ООО «Юридический Дом» (исполнитель) и Багдинова С.М. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: консультация (устно), правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление документов правового характера в количестве 5 шт. Документами правового характера признаются: претензия, жалоба, заявление, исковое (административное) заявление, договор/соглашение (проект), юридическое/правовое заключение, запрос, ходатайство, обращение (п.п.1.1, 1.2) (л.д.7-8).

Полное исполнение сторонами своих обязательств по договору подтверждается подписанием сторонами акта об оказании услуг.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по договору, составляет сумму в размере ХХХ., которая истцом оплачена согласно квитанции 22.06.2018 года (л.д.15).

Согласно п. 3.1 Договора исполнитель обязан предпринять все необходимые и разумные в конкретной ситуации меры для надлежащего исполнения своих обязательств, установленных договором или вытекающих из него, с максимальным учетом интересов заказчика.

20.08.2018г. судей Дорогомиловского районного суда г. Москвы было вынесено определение об оставлении искового заявления Багдиновой С.М. к ХХХ об обязании выполнить работы, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда без движения, поскольку истцу надлежит указать в исковом заявлении цену иска, а также доплатить госпошлину по двум требованиям неимущественного характера, и требованию имущественного характера о возмещении убытков, исходя из цены иска. Срок устранения недостатков истцу определен до 11 сентября 2018 года (л.д.13).

Из пояснений истца следует, чтобы устранить указанные в определении суда недостатки необходимо провести экспертизу, которая определит сумму причиненного ущерба, о чем ответчиком ей сообщено не было, в связи с чем исковое заявление было изначально подано с нарушениями требований закона.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному с ООО «Юридический дом» договору по оплате юридических услуг, в то время как ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договора в части составления искового заявления в суд, поскольку исковое заявление составлено не корректно и не соответствовало требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ. Исправлены недостатки ответчиком не были, в связи с чем истцом обоснованно была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора.

Доказательств обратного до настоящего времени ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения договора на оказание юридических услуг от ХХХ2018г., в силу чего данный договор подлежит расторжению, и требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы, которая подлежит взысканию в его пользу с ООО «Юридический дом» в размере ХХХ коп., и как следствие принявшего на себя обязательства исполнителя по договору, доказательств обратного стороной ответчика также не представлено.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как ответчик своевременно не удовлетворил требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, чем нарушил права и законные интересы потребителя, суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя морального вреда ХХХ., при этом суд принимает во внимание, что в результате бездействия ответчика каких-либо тяжких последствий не наступило, в связи с чем считает заявленный размер компенсации морального вреда ХХХ. завышенным.

Кроме того истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг ИП Сиушкин В.А. в сумме ХХХ. (л.д.16), которые истец просит взыскать с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить и взыскать с ООО «Юридический Дом» в пользу Багдиновой С.М. в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи ХХХ, при этом суд учитывает объем выполненной работы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя (истца) в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу (ХХХ(оплаченная по договору сумма) + ХХХ (компенсация морального вреда) = ХХХ), что составляет ХХХ

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере ХХХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ХХХ 2018 года, заключенный между ООО «Юридический дом» и Багдиновой Светланой Михайловной.

Взыскать с ООО «Юридический дом» в пользу Багдиновой Светланы Михайловны денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере ХХХ рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф в размере ХХХ рублей, расходы по уплате юридических услуг в размере ХХХ рублей, а всего ХХХ рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Юридический дом» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХХ.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2018 года.

Судья: И.М.Александренко