Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3766/18 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей,

установил:

фио обратился в суд с названным иском к наименование организации, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки оборудования № 189/18 для личных нужд истца. В соответствии с Договором поставщик принял на себя обязательство поставить оборудования MZ-1806 Salda KUB T120 560-4L3 Кухонный вытяжной вентилятор общей стоимостью сумма. При этом стороны в предусмотрели в п. 3.3.1 Договора, что покупатель выплачивает поставщик аванс в размере 100% от стоимости оборудования.

Покупатель свои обязательства исполнил полностью и надлежащим образом, перевел денежные средства в день подписания Договора – дата, что подтверждается платежным документов и не оспаривается поставщиком. Поставщик, получив стоимость оплаты оборудования, оборудование не поставил, при этом срок поставки согласно п. 2.1 Договора составляет 1 рабочий день с момента оплаты оборудования.

В связи с длительной просрочкой поставки оборудования покупатель в порядке, предусмотренном п. 6.8 Договора, попытался урегулировать спор во внесудебном порядке, направив претензию в адрес ответчика от дата о возврате денежных средств, на которую был получен ответ, что в ближайшее время денежные средства будут возвращены.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор поставки оборудования № 189/18 от дата и взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере сумма, пени в размере сумма за период с дата по дата, штраф.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, в определенный обязательством срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что дата между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен Договор № 189/18 поставки оборудования.

Согласно п. 1.1 договора поставщик принимает на себя обязательства поставить, а покупатель оплатить и принять оборудование в соответствие с счетом на оплату № 189 от дата.

В соответствии с п.2.1 срок поставки оборудования по п.1.1 составляет 1 рабочий день с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 3.1 установлено, что общая стоимость поставляемого по настоящему договору оборудования составляет сумма.

В силу п. 3.3.1 платеж в размере 100 % от суммы, указанной в п. 3.1 выплачивается покупателем в течение 2 дней с даты подписания договора.

Чеком от дата подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по оплате Товара в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем дата истцом была направлена претензия о взыскании задолженности по договору в адрес ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не было представлено отзыва на исковое заявление.

В соответствии со ст.ст.13, , , Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом, суд исходит из того, что ответчиком нарушены права истца - потребителя - своими действиями по невыполнению принятых на себя обязательств по поставке товара в установленный договором срок и дальнейшему отказу в возвращении денежных средств за товар, так как заказанный товар истцу поставлена не был, достоверных доказательств невыполнения данной обязанности продавцом по вине покупателя, в дело ответчиком не представлено, доказательств того, что сторонами согласовывались новые сроки передачи истцу товара, в установленном порядке вносились изменения в спецификацию товара, в деле также не имеется, при этом, на момент разрешения спора ответчиком денежные средства в пользу истца не перечислены.

Согласно части 5 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае задержки поставки товара ответчик выплачивает пени в размере 1% от стоимость товара за каждый день просрочки исполнения обязательств по передаче товара в соответствии с п. 2.1 Договора. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере сумма. Расчет суммы проверен судом, сочтен верным.

Как указано выше в силу части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма.

Кроме того, с истца подлежит взысканию государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес в силу ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки оборудования № 189/18 от дата между наименование организации и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму основного долга в размере сумма, пени в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма.

Взыскать государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио