Постановление суда апелляционной инстанции

судья: фио дело № 10-16/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре Кочиной М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора Немова А.М. ,

осуждённого фио

защитника - адвоката Медведевой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, апелляционную жалобу осужденного фио, на приговор мирового судьи судебного участка №206 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающего: наименование организации, мастером, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого: дата Измайловским районным судом адрес по ч.2 ст. 162 УК РФ, с учетом изменений внесенных в приговор постановлением Московского городского суда от дата к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; дата Промышленным районным судом адрес по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата 2 месяца с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединено наказание по приговору Измайловского районного суда адрес от дата окончательно к дата 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания дата;

осужден за 10 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 177 адрес от дата и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с дата.

Мера пресечения изменена, фио взят под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором суда.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осуждённого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение государственного обвинителя, полагавшего судебное решение изменить, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Сунжей Р.В. признан виновным в совершении на кражу, то есть тайного хищения имущества, 10 преступлений. Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осуждённый виновным себя признал, в полном объёме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ.

На приговор суда осуждённым подана апелляционная жалоба, в которой он высказывает мнение о необоснованной жёсткости и несправедливости приговора, считает возможным назначение более мягкого наказания, а также замены не отбытой части наказания исправительными работами.

Дорогомиловским межрайонным прокурором адрес на приговор суда подано апелляционное представление, в котором он просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 206 адрес от14 дата, исключить из описательно мотивировочной части указание на ч.1 ст. 62 УК РФ, так как были выявлены обстоятельства, отягчающие наказание, назначить наказание по каждому из 10 преступлений в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок дата 2 месяца. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 177 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 179 адрес от дата и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании осуждённый и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме, просили приговор смягчить, апелляционное представление государственного обвинителя не удовлетворять.

Государственный обвинитель просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, апелляционное представление полностью удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, мнения лиц, участвовавших в деле, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Действия осуждённого судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), что не оспаривается и в апелляционных жалобах.

Выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

В соответствии со УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона при назначении наказания в полной мере, равно как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, равно как и то, что Зверев неоднократно судим, по месту жительства характеризуется формально, на учете в НД, ПНД не состоит, совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается.

Суд обоснованно не нашёл оснований для применения к осуждённому положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В приговоре мотивирован и обоснован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, также вывод о назначении вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима, которые суд апелляционной инстанции находит правильными, с учетом данных о личности фио и обстоятельств совершения им преступлений. Оснований для замены наказания на более мягкое, суду не представлено. Доводы осужденного об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем, в соответствии с УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

фио судьей обоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной осужденного. В то же время, обоснованно в действиях осужденного, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признано отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания не применяются требования указанные в данной статье, и указание в описательно-мотивировочной части приговора данной статьи подлежит исключению.

В то же время, суд, с учетом сведений о личности осужденного, характера совершенного преступления, приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции обоснованно применил при назначении наказания требования ст. 68 УК РФ, однако не конкретизировал применение ч.3 ст. 68 УК РФ, не указал ссылку на данную норму, поскольку наказание при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал наличие у фио малолетнего ребенка, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у осужденного хронического заболевания, наличие на иждивении матери-пенсионера, у которой установлена 2 группа инвалидности, положительные характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания, явку с повинной.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить приговор суда указанием в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на назначение наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №206 адрес от дата в отношении фио изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

В удовлетворении апелляционной жалобы фио отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий