Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1212/18

Дорогомиловский районный суд города Москвы

121165, город Москва, улица Студенческая, дом 36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 октября 2018 года

Резолютивная часть оглашена 19 октября 2018 года.

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, фио, ее представителя фио, потерпевшего фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФоАП) в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, не замужней, с высшим образованием, работающей руководителем направления в ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Ромашково, Рублевский проезд, д.40, к.3, кв.140, привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего:

24 июля 2018 года, примерно в 09 часов 00 минут, водитель фио, управляя автомобилем марки «БМВ 320I», государственный регистрационный знак Т629ОЕ750, по адресу: г.Москва, Можайское шоссе, 16 км, в сторону центра, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при совершении маневра перестроения, не уступила дорогу мотоциклу «Хонда», государственный регистрационный знак 2839АУ77, под управлением фио, который следовал по соседней (правой) полосе движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. Водитель фио получил телесные повреждения, относящиеся, согласно заключению эксперта № 7557м/8432 от 20 августа 2018 года, к вреду здоровья средней тяжести, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КРФоАП.

фио в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения признала частично, с протоколом об административном правонарушении согласилась частично, представила суду письменные объяснения, согласно которым 24 июля 2018 года она действительно управляла указанным в постановлении автомобилем, двигалась по Можайскому шоссе в сторону центра. Поскольку в ее полосе было затруднено движение, она решила произвести маневр перестроения в правую от нее полосу. При перестроении произвела все необходимые действия, предварительно посмотрела в зеркало заднего вида, включила поворотник, убедилась в безопасности маневра, других транспортных средств не было, после чего начала совершать маневр. Как только передняя часть ее автомобиля пересекла прерывистую линию, разделяющую потоки движения, она почувствовала удар. В переднюю часть ее автомобиля врезался мотоцикл «Хонда» под управлением фио После ДТП она вышла из автомобиля, оказала фио первую помощь (помогла забинтовать руку) и вызвала скорую медицинскую помощь. На месте ДТП у участников были отобраны объяснения, составлена схема, которую она подписала, однако пояснила сотруднику ДПС, что не может точно утверждать правильность отображения на схеме места столкновения транспортных средств. Считает, что место столкновения на схеме ДТП отмечено неверно, поскольку оно не соответствует ширине ее автомобиля и месту его положения после ДТП. При составлении схемы ДТП она не присутствовала и не могла дать своих комментариев. Просила учесть, что не могла предвидеть негативных последствий совершенного маневра, так как предприняла все необходимые меры для его совершения; умысла на причинение вреда потерпевшему у нее не было; оказала первую помощь потерпевшему; готова компенсировать причиненный потерпевшему моральный вред; автомобиль необходим ей для работы. В содеянном раскаивается, просит не лишать ее права управления транспортными средствами.

В судебном заседании представитель фио – фио полностью поддержал позицию своей подзащитной, пояснив, что фио ПДД РФ не нарушала, предприняла все возможные меры для совершения маневра перестроения. ПДД РФ могли быть нарушены и потерпевшим фио, поскольку указание места столкновения транспортных средств на схеме ДТП не соответствует действительности.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства потерпевший фио пояснил, что с фио ранее не знаком, неприязни к ней не испытывает. 24 июля 2018 года он (фио) на указанном в протоколе об административном правонарушении мотоцикле «Хонда» двигался по Можайскому шоссе в сторону центра, в третьей полосе от тротуара, почти посередине полосы. В соседней от него полосе движение было затруднено, а его полоса двигалась свободно. Он двигался в прямом направлении, маневров перестроения не совершал. Перед ним совершили маневр перестроения два автомобиля, которых он пропустил, поскольку они указали на совершение данного маневра световым сигналом. Неожиданно из левой от него полосы резко, без светового сигнала, начал совершать маневр перестроения автомобиль «БМВ». Он (фио) пытался применить резкое торможение, однако не успел этого сделать, в связи с чем произошло столкновение с транспортным данным средством под управлением фио После чего он упал с мотоцикла и повредил руку. фио действительно оказала ему первую помощь. Приехавшие сотрудники ДПС отобрали у них объяснения и составили схему ДТП. Отображенные на схеме порядок расположения транспортных средств, а также место столкновения, соответствуют действительности. Указанные в экспертизе повреждения, полученные им в результате данного ДТП, соответствуют действительности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что виновность фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП050238 от 19 сентября 2018 года, согласно которому 24 июля 2018 года, примерно в 09 часов 00 минут, водитель фио, управляя автомобилем марки «БМВ 320I», государственный регистрационный знак Т629ОЕ750, по адресу: г.Москва, Можайское шоссе, 16 км, в сторону центра, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при совершении маневра перестроения, не уступила дорогу мотоциклу «Хонда», государственный регистрационный знак 2839АУ77, под управлением фио, который следовал по соседней (правой) полосе движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. Водитель фио получил телесные повреждения, относящиеся, согласно заключению эксперта № 7557м/8432 от 20 августа 2018 года, к вреду здоровья средней тяжести, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КРФоАП (л.д.31);

- рапортом о ДТП инспектора 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве фио от 24 июля 2018 года (л.д.1);

- схемой места совершения административного правонарушения от 24 июля 2018 года, с которой ознакомились и согласились участники ДТП – фио и фио (л.д.2);

- объяснениями фио от 24 июля 2018 года и 26 июля 2018 года, согласно которым 24 июля 2018 года, примерно в 09 часов 00 минут, она двигалась на автомобиле «БМВ», г.р.з. Т629ОЕ750, по Можайскому шоссе. Посмотрев в зеркало правого вида, начала маневр перестроения в правый ряд. При перестроении почувствовала удар в правый бок, увидела мотоциклиста (л.д. 3, 12-13);

- объяснениями фио от 24 июля 2018 года и 26 июля 2018 года, согласно которым он двигался на мотоцикле со скоростью примерно 60 км/ч по средней полосе, левый ряд ехал плохо. Сначала из левого ряда на среднюю полосу выехала одна машина, в связи с чем он (фио) притормозил. Затем резко совершила маневр перестроения другая автомашина из крайнего левого в средний ряд. Резкое торможение не предотвратило столкновение с автомобилем (л.д. 4, 7-8);

- карточкой происшествия №2397591 от 24 июля 2018 года, согласно которой в ГКБ имени фио доставлен водитель мотоцикла фио с диагнозом: ушибленная рана левой кисти (л.д. 6);

- копией паспорта гражданина РФ на имя фио (л.д. 9);

- выписным эпикризом из ГКБ имени фио, согласно которому фио находился на лечении в больнице с 24 июля 2018 года по 24 июля 2018 года, с диагнозом: открытый перелом 4 пальца, рваные раны 2 и 4 пальцев левой кисти; ушиб мягких тканей области левого локтевого сустава (л.д. 10-11);

- копией паспорта гражданина РФ на имя фио (л.д. 14);

- определением № 77ОВ0420845 от 26 июля 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24КРФоАП (л.д. 16);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 июля 2018 года, схемой места ДТП к протоколу (л.д.17-20, 21);

- заключением эксперта № 7557м/8432 от 20 августа 2018 года, согласно выводам которого повреждения фио, образующие в совокупности сочетанную травму: тупая травма левой кисти: рваные раны мягких тканей 2 и 4 пальца, открытый оскольчатый перелом дистальной (ногтевой) фаланги 4 пальца; ссадины мягких тканей локтевого сустава, образовались от ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов; давность их образования не противоречит указанному в определении сроку – 24 июля 2018 года; составили комплекс повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку временно нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д. 28-30).

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КРФоАП, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В данном случае водителем фио эти требования соблюдены не были, в связи с чем произошло ДТП и потерпевший фио получил телесные повреждения.

Доводы фио и ее представителя о том, что фио в момент перестроения предприняла все предусмотренные ПДД РФ меры для его безопасного совершения, препятствий к маневру не было, суд считает несостоятельными.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, выражается в нарушении ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, фио должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 8.4 Правил, которые она, тем не менее, нарушила. Наличие причинно-следственной связи между нарушением фио требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему фио подтверждается выводами экспертизы № 7557м/8432 от 20 августа 2018 года, показаниями потерпевшего фио, согласно которым автомобиль под управлением фио совершил резкий маневр перестроения в полосу его движения, в связи с чем, даже применив резкое торможение, ему не удалось избежать столкновение управляемого им мотоцикла с автомобилем под управлением фио Не доверять показаний потерпевшего фио у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора фио потерпевшем суду не представлено. Кроме того фио, как в ходе проведения административного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, не отрицала факта совершения ею маневра перестроения в соседнюю полосу движения.

Доводы фио и ее представителя о том, что место столкновения на схеме ДТП отмечено неверно, поскольку оно не соответствует ширине ее автомобиля и месту его положения после ДТП; ПДД РФ могли быть нарушены и потерпевшим фио, поскольку указание места столкновения транспортных средств на схеме ДТП не соответствует действительности; схема составлена в отсутствие фио, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего фио о том, что отображенные на схеме порядок расположения транспортных средств, а также место столкновения, соответствуют действительности; схемой места совершения административного правонарушения от 24 июля 2018 года, с которой на месте ознакомились и согласились участники ДТП – фио и фио, о чем свидетельствуют их подписи (л.д.2). При этом фио каких-либо замечаний относительно правильности и полноты данной схемы не высказывала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП, ее виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судом учитываются раскаяние фио в содеянном, оказание первой помощи потерпевшему после ДТП, наличие положительной характеристики по месту работы, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, в связи с чем полагает необходимым назначить фио наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, ч.2 ст.12.24, ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по г.Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве (1 СБ), л/с №04731440640), ИНН 7707089101, КПП 770731005, ОКТМО 45384000, р/с №40101810045250010041, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810477185040012819.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Г.Н. Таланина