Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3807/18 по иску фио к наименование организации о взыскании компенсации при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку и копию приказа об увольнении, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к наименование организации о взыскании компенсации при увольнении в размере сумма, процентов за задержку выплат в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении расходов на представителя в размере сумма, обязании выдать трудовую книжку и копию приказа об увольнении.

Заявленные требования мотивированы тем, фио работала в организации ответчика в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам по совместительству на основании трудового договора в редакции дополнительных соглашений к нему с должностным окладом в размере сумма После рождения второго ребенка дата фио находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и проживала в адрес. дата, истец направила ответчику заявление об увольнении по собственному желанию. дата на счет истца поступили денежные средства в размере сумма Выплаченная сумма была менее предварительного расчета, сделанного до ухода истца в декретный отпуск, в телефонном разговоре истцу пояснили, что работодатель не выплатил истцу компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка, предусмотренную дополнительным соглашением № 1 от дата к трудовому договору. Действиями ответчика нарушены трудовые права истца, до настоящего времени фио не ознакомлена с приказом об увольнении, не получила трудовую книжку.

В судебное заседание представитель истца фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В судебное заседание представитель ответчика фио явилась, против удовлетворения иска возражала по основаниям пропуска истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации (дата юридическое лицо реорганизовано в форме преобразования в наименование организации) и фио заключен трудовой договор № 11, по условиям которого истец принята на работу на условиях совместительства на должность финансового директора в структурное подразделение – административно-управленческий персонал с установлением оплаты труда в размере сумма, что составляет 50% от должностного оклада в соответствии со штатным расписанием.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01 от дата к трудовому договору фио переведена на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам в структурном подразделении – административно-управленческий персонал.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от дата к трудовому договору установлено, что при расторжении трудового договора по любым основаниям работодатель выплачивает работнику компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка.

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение № 02 к трудовому договору, в соответствии с которым с дата трудовой договор является договором по основной работе, фио установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю при 5-дневной рабочей неделе и должностной оклад в размере сумма

дата у фио родился сын – фио

дата фио в адрес работодателя направлено заявление об увольнении по собственному желанию.

дата наименование организации издан приказ № 2-ОК о прекращении действия трудового договора № 11 от дата и увольнении фио дата на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Приказ о расторжении трудового договора до сведения фио не доведен в день увольнения в связи с ее отсутствием на работе, о чем на приказе сделана соответствующая запись.

дата в адрес фио направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте в связи с увольнением дата по адресу, указанному в трудовом договоре и адресу регистрации по месту жительства.

дата на счет фио в наименование организации зачислен расчет при увольнении и компенсацию отпуска от наименование организации в сумме сумма

Предусмотренная дополнительным соглашением № 1 от дата к трудовому договору выплата компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка при увольнении фио не начислена и не произведена.

дата фио в адрес работодателя направлено заявление о выдаче документов, связанных с работой: справок 2-НДФЛ за период работы, копий трудового договора и дополнительных соглашений к нему, справки о периоде работы, копии положения об оплате труда, о премировании, правил внутреннего трудового распорядка, коллективного договора, копий приказов на отпуск за период работы.

Частью 4 ст. 178 ТК РФ предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер.

Ограничение размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников, установлены в статье 349.3 ТК РФ, которая была введена Федеральным законом от дата № 56-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части введения ограничения размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников» (далее - Федеральный закон от дата N 56-ФЗ), вступившим в силу с дата

Категории работников, в отношении которых установлены ограничения размера выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров, указаны в ч. 1 ст. 349.3 ТК РФ. К таким работникам относятся, в частности, руководители, их заместители, главные бухгалтеры и заключившие трудовые договоры члены коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 3 ст. 349.3 ТК РФ соглашения о расторжении трудовых договоров в соответствии со настоящего Кодекса с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, не могут содержать условия о выплате работнику выходного пособия, компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме.

Введение в части 3 статьи 349.3 ТК РФ для таких категорий работников, как руководители, их заместители, главные бухгалтеры и заключившие трудовые договоры члены коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности, руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, ограничений размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров основано на специфике их трудовой деятельности и должностных обязанностей. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение соблюдения баланса частных и публичных интересов и не может расцениваться как установление необоснованной дифференциации между различными категориями работников ( Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 2773-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 12 ТК РФ). Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 ТК РФ).

Федерального закона от дата № 56-ФЗ установлено, что условия заключенных до дня вступления в силу данного федерального трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в ч. 1 ст. 349.3 ТК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращают действие со дня вступления в силу этого федерального в части, противоречащей требованиям, установленным ст. и ч.ч. - ТК РФ.

Поскольку до дата и на дату заключения дополнительного соглашения № 1 от дата, фио работала в федеральном государственном унитарном предприятии в должности заместителя генерального директора, единственным учредителем наименование организации являлся Государственный комитет РФ по управлению госимуществом, дополнительное соглашение № 1 от дата не могло содержать условие о выплате работнику компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме в силу ч. 3 ст. 349.3 ТК РФ.

Таким образом, с дата условия Дополнительного соглашения № 1 от дата о выплате фио компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка при увольнении по любым основаниям, не подлежат применению, поскольку фио относилась к работникам, категории которых указаны в ч. 1 ст. 349.3 ТК РФ, трудовые договоры с которыми заключены как до, так и после вступления в силу названного .

При установленных обстоятельствах, условие дополнительного соглашения № 1 от дата к трудовому договору, предусматривающее выплату фио компенсации при увольнении, как противоречащее положениям ч. 3 ст. 349.3 ТК РФ, не подлежит исполнению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей с дата) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исходя из даты произведенного с фио окончательного расчета при увольнении дата, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд по требованию о взыскании денежной компенсации при увольнении и производных требованиях о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда, поскольку с указанной даты фио было известно о размере выплаченных ей сумм. Последним днем для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями являлось дата. фио обратилась в суд с настоящим иском дата. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ТК РФ при пропуске по уважительным причинам указанных в сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска фио установленных законом сроков, суд приходит к выводу об отсутствии таковых, поскольку проживание за пределами Российской Федерации не препятствовало истцу на подачу иска посредством почтовой связи. Доверенность на представление своих интересов на имя фио была выдана истцом дата.

Требования фио об обязании наименование организации выдать трудовую книжку и копию приказа об увольнении суд считает не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В день увольнения дата трудовая книжка не могла быть выдана фио в связи с ее отсутствием на работе, обязанность по уведомлению работника о необходимости забрать трудовую книжку или дать согласие на ее отправление по почте работодателем в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ была исполнена, препятствий со стороны ответчика к получению истцом трудовой книжки в ходе судебного разбирательства не была установлена. С письменным заявлением в соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ о выдаче копии приказа об увольнении фио к наименование организации не обращалась. В связи с изложенным, оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче истцу трудовой книжки и копии приказа об увольнении не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании компенсации при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку и копию приказа об увольнении в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании компенсации при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку и копию приказа об увольнении, возмещении судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио