Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Мустафаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3782/18 по иску Куликова Александра Сергеевича, Куликовой Ирины Евгеньевны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Куликова Савелия Александровича, Куликова Льва Александровича к ЗАО «Финтрастойл» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Куликов А.С., Куликова И.Е., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Куликова С.А., 21.01.2013 года рождения, Куликова Л.А., 08.12.2015 года рождения обратились в суд с иском к ответчику ЗАО «Финтрастойл» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требования указывает, что 28.06.2017 года между сторонами заключен Договор №ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: ХХХ обл., г.ХХХ, на пересечении ул. ХХХ и пр. ХХХ, корпус ХХХ.

Согласно п. 4.1 Договора, объект строительства – трехкомнатная квартира, условный строительный номер ХХХ, общей проектной площадью – 85,91 кв.м.

Согласно п. 4.4 Договора Объект долевого строительства должен быть передан Участнику долевого строительства Застройщиком в срок не более шести календарных месяцев с даты получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п.2.4 Договора планируемый срок ввода Жилого дома в эксплуатацию – 30.09.2017 года.

Согласно п.3.3 Договора Долевой взнос участника долевого строительства определяется сторонами в размере ХХХ рублей.

По условиям Договора квартира должна была быть передана Дольщикам до 31.03.2018 года.

Письмом от 07.07.2018 года Застройщик сообщил дольщикам, что срок окончания строительства Жилого дома переносится на 31.03.2018 года.

Письмом от 10.04.2018 года Застройщик сообщил дольщикам, что срок окончания строительства Жилого дома переносится на 01.06.2018 года, однако до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию.

В связи с изложенным, а также с учетом уточнения исковых требований истцы просят суд взыскать с ответчика в равных долях неустойку в размере 387 832,10 рублей, неустойку в порядке ч.2 ст. 6 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на сумму ХХХ рублей, начиная с 14.11.2018 года и по день фактической передачи истцам объекта долевого строительства; компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей; штраф.

В судебном заседании истец Куликов А.С., он же представитель Куликовой И.Е. по доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ХХХ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в том числе указал, что истцами не верно произведен расчет неустойки, а также, что просрочка передачи объекта носила чрезвычайный характер. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1,2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 28.06.2017 года между ЗАО «ФинТрастОйл» и Куликовым А.С., Куликовой И.Е., Куликовым С.А., 21.01.2013 года рождения действующий в лице своего законного представителя Куликовой И.Е., Куликов Л.А., 08.12.2015 года рождения, действующий в лице своего законного представителя Куликовой И.Е. был заключен Договор №ХХХ долевого участия в строительстве на квартиру – Объект долевого строительства, структурно обособленное жилое помещение в многоквартирном доме, определенное в разделе 4 Договора, а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащие передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств Участника долевого строительства.

Согласно п. 4.1 Договора - объект долевого строительства, структурно обособленное жилое помещение, входящее в состав Жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из 3-х комнат, а так же встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), под условным строительным номером Квартиры №ХХХ, Общей площадью 85,91 кв.м., расположенной в Секции 1, на 2 этаже 2-х секционного 9-ти этажного Жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на 1-м этаже и пристроенной 2-х этажной секцией с помещениями общественного назначения.

Согласно п.3.3 Договора Долевой взнос Участника долевого строительства составляет ХХХ рублей.

Истцом исполнена обязанность по оплате указанного выше Договоров, что подтверждается платежным поручением №ХХХ от 26.07.2017 года.

Согласно п.4.4 Договора Объект долевого строительства должен быть передан Участнику долевого строительства Застройщиком в срок не более шести календарных месяцев с даты получения установленным порядке разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

Как усматривается из п.2.4 Договора планируемый срок ввода Жилого дома в эксплуатацию – 30 сентября 2017 года. Указанный срок может быть понесен, но не более чем на два квартала.

Как следует из пояснений истцов, Объект долевого строительства ему до настоящего времени не передан, указанное не оспаривал и представитель ответчика.

Поскольку срок сдачи объекта истек, а на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что Объект долевого строительства передан истцам и между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Куликова А.С., Куликовой И.Е., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетний Куликова С.А., 21.01.2013 года рождения, Куликова Л.А., 08.12.2015 года рождения.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с 02.04.2018 года, поскольку срок передачи квартиры по договору – не позднее 31.03.2018 года (30.09.2017 года – последний день для окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, плюс шесть месяцев на передачу квартиры).

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года №7-0, положения п.1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательствах следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

Таким образом, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание цену договора, период просрочки передачи квартиры, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий и убытков в результате неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до ХХХ рублей в пользу каждого из истцов.

Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что неустойка исчисляется от ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день исполнения обязательства. Установление фиксированного размера неустойки, подлежащей уплате на будущее время, без учета возможного изменения ставки на день передачи объекта долевого строительства, действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, при решении вопроса о взыскании неустойки за несоблюдение срока передачи квартиры в последующий период подлежат установлению фактические обстоятельства с целью соблюдения баланса интересов сторон, и оценка степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При таком положении требования истцов о взыскании неустойки на будущее время по дату фактического исполнения обязательства не основаны на законе и правомерно оставлены без удовлетворения. При этом истцы не лишены возможности обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки по обстоятельствам нарушения ответчиком обязательств в последующий период.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом обстоятельств дела, фактических действий сторон, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенных норм права, а также с учетом применения ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ХХХ рублей в пользу каждого из истцов.

Кроме того, в силу ч.3 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куликова Александра Сергеевича, Куликовой Ирины Евгеньевны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Куликова Савелия Александровича, Куликова Льва Александровича к ЗАО «Финтрастойл» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Финтрастойл» в пользу Куликова Александра Сергеевича неустойку в размере ХХХ рублей.

Взыскать с ЗАО «Финтрастойл» в пользу Куликовой Ирины Евгеньевны неустойку в размере ХХХ рублей.

Взыскать с ЗАО «Финтрастойл» в пользу Куликова Александра Сергеевича компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.

Взыскать с ЗАО «Финтрастойл» в пользу Куликовой Ирины Евгеньевны компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.

Взыскать с ЗАО «Финтрастойл» в пользу Куликова Александра Сергеевича штраф в размере ХХХ рублей.

Взыскать с ЗАО «Финтрастойл» в пользу Куликовой Ирины Евгеньевны штраф в размере ХХХ рублей.

Взыскать с ЗАО «Финтрастойл» в пользу бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Куликова Александра Сергеевича, Куликовой Ирины Евгеньевны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Куликова Савелия Александровича, Куликова Льва Александровича - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018 г.