Приговор

№ 1- 461/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 октября 2018 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Бунтина С.Д.

подсудимого – Старостина М.Е.,

защитника (адвоката) – Алексашкина С.В., представившего удостоверение №14722 и ордер №001324 от 29 октября 2018 года,

при секретаре Сытенковой-Ткаченко И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Старостина *****, ***** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не работающего, являющегося студентом первого курса колледжа, зарегистрированного по адресу: *****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старостин ***** совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление Старостиным М.Е. совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 40 минут 03 июля 2018 года, Старостин М.Е., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, в неустановленном следствием месте, в нарушение ч. 1, 2 ст. 5 и ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона 3- ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел путем «закладки», два пакета из полимерных материалов фиолетового цвета с застежками «Zip-Lоск», с находящимся в каждом из них веществом белого цвета в виде порошка и кристаллов, содержащим производное N–метилэфедрона, массой 0,80 г и 0,75 г соответственно, отнесенное к наркотическим средствам, один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «Zip-Lоск», с находившимся в нем веществом белого цвета в виде порошка, содержащим производное N–метилэфедрона, массой 0,38 г, отнесенное к наркотическим средствам, которые положил в сумку серого цвета, находившуюся при нем, тем самым, Старостин М.Е., в нарушении ч.ч.1,2 ст. 5 и ч.ч. 1,2 ст. 8 Федерального закона №3-Ф3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотическое средство, содержащее производное N – метилэфедрона в крупном размере при себе, вплоть до 10 часов 40 минут, 03 июля 2018 года, когда, находясь на фасадной части Киевского вокзала г. Москвы у пригородных касс, по адресу: г. Москва, пл. Киевского вокзала д.1, был задержан сотрудниками полиции ЛО МВД России на ст. Москва - Киевская и 03 июля 2018 года в 10 часов 50 минут доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Киевская, расположенную по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала, д. 1, где в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра, в этот же день, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут у него было обнаружено и изъято из сумки, находившейся при нем два пакета из полимерных материалов фиолетового цвета с застежками «Zip-Lоск», с находящимся в каждом из них веществом белого цвета в виде порошка и кристаллов, один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «Zip-Lоск», с находившимся в нем веществом белого цвета в виде порошка, согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО И № 737 от 03 июля 2018 года и заключению эксперта № 737 от 05 июля 2018 года, вещества массами 0,80 г, 0,75 г, 0,38 г (общей массой 1,93 г) изъятые у Старостина М.Е., содержат производное N–метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. (с изменениями и дополнениями) и отнесенное к наркотическим средствам (в процессе первоначального исследования было израсходовано по 0,05 г. веществ от каждого объекта, при проведении экспертизы было израсходовано по 0,02 г. вещества от каждого объекта), что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого Старостина М.Е., суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения Старостиным М.Е. приобретения наркотических средств без цели сбыта, исходя из положений ст.73 УПК РФ, органом предварительного расследования установлены не были и в предъявленном Старостину М.Е. обвинении, с которым он полностью согласился, не изложены. Принимая во внимание, что для переквалификации действий подсудимого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд исключает из обвинения Старостина М.Е. квалифицирующий признак объективной стороны преступления – «приобретение» и квалифицирует действия Старостина М.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания Старостину М.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, те обстоятельства, что Старостин М.Е. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, является студентом первого курса в колледже «МЧС».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Старостина М.Е., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, а также возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Старостина М.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Старостина М.Е., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Старостину М.Е. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает данные о личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также принимается во внимание заключение проведенной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 921-6 от 24 июля 2018 года, согласно выводам которой Старостин М.Е. не страдает наркоманией. Как не страдающий наркоманией, Старостин М.Е. в лечении от наркомании, а также в последующей реабилитации не нуждается, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.72.1 УК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на Старостина М.Е. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Старостина ***** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Старостину М.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

Возложить на Старостина М.Е. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 01 (один) раз в месяц.

Меру пресечения Старостину М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:

вещества массами 0,73 г, 0,68 г, 0,31 г, общей массой 1,72 г, содержащие в своём составе производное N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Москва-Киевская – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Деваева И.Ю.