Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 11 декабря 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Быковская О.Н., с участием защитника Перегуды А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Перегуды А.Н. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 04 сентября 2018 года № 0356043010518-90400001696 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Контакт Фудс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 04 сентября 2018 года № 0356043010518-90400001696 ООО «Контакт Фудс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе защитник юридического лица Перегуда А.Н. ставит вопрос об отмене указанного постановления должностного лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

В судебном заседании защитник Перегуда А.Н. доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, судья находит обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Контакт Фудс» привлечено к административной ответственности по ст.8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», предусматривающей ответственность за размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Нарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Согласно ст. 2.6-1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу указанной нормы закона, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Примечанием к КоАП РФ предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение своих доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, грз ****, находилось в пользовании не Общества, а другого лица суду представлено: страховой полис, согласно которому к управлению названного транспортного средства допущено неограниченное количество лиц; договор № ЮР-002 аренды транспортного средства без экипажа от 18 июля 2018 года между ООО «Контакт Фудс» и ООО «Тамбо-Тур»; акты приема-передачи автомобиля; платежные поручения по договору от 18 июля 2018 года; доверенности; договор суд аренды транспортного средства от 07 августа 2018 года, заключенный между ООО «Тамбо-Тур» и Ганиным О.П.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (02 сентября 2018 года по адресу: г. Москва, Большая Филевская улица, д.27, корп.1) транспортное средство марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, грз ****, находилось в пользовании не ООО «Контакт Фудс», а другого лица.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 04 сентября 2018 года № 0356043010518-90400001696 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Контакт Фудс» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 04 сентября 2018 года № 0356043010518-90400001696 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Контакт Фудс» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника ООО «Контакт Фудс» Перегуды А.Н. удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья О.Н. Быковская