Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3733/18 по иску наименование организации к Хациеву фио о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что дата между наименование организации Париба Восток (ООО) и фио был заключен договор на предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04102268486, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев под 15, 90 % годовых.

дата наименование организации Париба Восток (ООО) изменил наименование на наименование организации, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается Свидетельством от дата серии 77 № 014387804.

Целевой кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства.

В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 сумма

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела установлено, что дата между наименование организации Париба Восток» (ООО) и фио был заключен договор на предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04102268486, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев под 15, 90 % годовых.

дата наименование организации Париба Восток» (ООО) сменил фирменное наименование на наименование организации, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается Свидетельством от дата серии 77 № 014387804.

Целевой кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства.

В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

фио был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, а также с графиком ежемесячных платежей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно расчету представленному истцом задолженность фио по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, которая состоит из: сумма основного долга – сумма, проценты за пользование денежными средствами – сумма

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными .

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истцом представлено заключение об оценке рыночной стоимости автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, по состоянию на дата. Согласно данному заключению рыночная стоимость объекта оценки составляет сумма

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и устанавливает продажную цену заложенного имущества, определенную на основании заключения о рыночной стоимости транспортного средства равную сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к Хациеву фио о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Хациева фио в пользу наименование организации задолженность по договору года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль легковой, внедорожник, марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио