Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Апелляционное определение

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 191 адрес от дата по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа, в защиту прав потребителя, которым постановлено: «Исковые требования фио

фио, удовлетворить частично. Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма за товар, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, юридические расходы в сумме сумма. Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма. Обязать фио передать в наименование организации, по их требованию, сотовый телефон марки Fly, модель TS113 Black.»,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа, в защиту прав потребителя. В обосновании своих требований указала, что дата в магазине «Евросеть», приобрела сотовый телефон марки Fly, модель TS113 Black, стоимостью сумма. Сотрудниками магазина в дополнение к сотовому телефону были навязаны товары и услуги, в которых она не нуждалась: Внешняя АКБ, пакет рекламный «Евросеть», а также услуги «Комп.Би <ВСЕ 3> 4910 300», «Билайн.Необяз.Платеж нов контр». Общая сумма навязанных товаров и услуг составила сумма. По техническим характеристикам сотовый телефон ее полностью не устроил, а именно ей не нужен был телефон с тремя сим-картами, о чем она сообщила продавцу консультанту магазина «Евросеть»; отсутствует память в телефоне, а после переноса стандартной карты памяти не хватило места для переноса адресатов с двух сим-карт, т.к. 1/3 карты памяти оставалась в резерве для третьей сим-карты; в журнале вызовов и сообщений не указывается дата и время их поступления; разблокировка удерживается только на несколько секунд или предлагается подключать наушники, чтобы успеть набрать сообщение, что является грубым нарушением прав и законных интересов истца, как потребителя. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма за товар, денежные средства в сумме сумма в качестве убытков, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, юридические расходы в сумме сумма.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены

решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими

обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата фио, паспортные данные, приобрела в наименование организации сотовый телефон марки Fly, модель TS113 Black, стоимость товара составила сумма, а также внешнюю АКБ стоимостью сумма, пакет рекламный «Евросеть» стоимостью сумма, а также услуги «Комп.Би <ВСЕ 3> 4910 300» (Мск) стоимостью сумма, «Билайн.Необяз.платеж нов контр.» стоимостью сумма. Истец свои обязательства по договору исполнила.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, изложенных в суде первой инстанции, истец основывает свои требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы на тех обстоятельствах, что ответчик при заключении договора не предоставил ей полной и достоверной информации относительно конструктивных особенностей выбранной модели телефона, а именно отсутствует достаточная память в телефоне; в журнале вызовов и сообщений не указывается дата и время их поступления; разблокировка экрана телефона удерживается только на несколько секунд или предлагается подключать наушники. Также сторона истца указывает на то, что при покупке телефона ответчик не предоставил истцу руководство (инструкцию) по использованию телефона.

Данные обстоятельства были выявлены истцом дома в день покупки.

В связи с чем, истец фио дата обратилась в магазин ответчика и потребовала принять обратно приобретенный телефон либо его заменить, поскольку он не соответствовал тем функциям, для которых она его приобретала. Продавцы в магазине отказались принимать телефон обратно, сославшись на то, что это технически сложный товар и работает другая смена.

178 дата фио обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила выплатить денежные средства, уплаченные за сотовый телефон, компенсировать убытки, компенсировать моральный вред, выплатить денежные средства за юридические услуги. В качестве претензии к товару фио указала на то, что сотовый телефон не устраивает ее по техническим характеристикам - ей не нужен был телефон с тремя сим-картами, о чем она сообщила продавцу; отсутствует память в телефоне; в журнале вызовов не указывается дата и время.

В ответ на претензию представитель ответчика указал, что на основании ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителя» и «Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» решить вопрос положительно об удовлетворении требований истца не предоставляется возможным.

Как поясняла истец в судебном заседании в суде первой инстанции, при покупке сотового телефона она пришла в магазин «Евросеть», сразу обратилась к продавцу и сказала, что ей необходим сотовый телефон «Fly» идентичный ее телефону с двумя сим- картами. После чего показала продавцу свой старый сотовый телефон «Fly» модель DS113, и пояснила, что ей необходим подобный телефон с такими же функциями, что и ее модель телефона. Только дома она обнаружила, что приобретала телефон иной модели, чем ее телефон.

В судебном заседании первой инстанции обозревалась коробка из под телефона, а также содержимое коробки, в которой находились: сотовый телефон марки Fly, модель TS113 черного цвета, подзарядное устройство, наушники, а также гарантийный талон.

При этом, на самой коробке информация о телефоне отображена не в полном объеме. На коробке отсутствует информация о количестве ГБ памяти.

Количество ГБ памяти на телефонах модели TS113 и DS113, отличается.

Инструкция по эксплуатации либо руководство по эксплуатации товара в день заключения договора истцу не была предоставлена.

В силу п.17 Постановления Правительства РФ от дата N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, (формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялос] решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходь на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменение постановленного по делу решения в оспариваемой части, поскольку приходит к выводу, что размер судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, взысканный с ответчика в пользу истца, определен судом с учетом характера и сложности рассмотренного дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и всем обстоятельствам дела мировым судьей дана надлежащая оценка, и они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, и направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Новые доказательства, которые могли бы повлиять на решение мирового судьи, сторонами в апелляционную инстанцию не представлены.

Никаких нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену по делу, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 191 адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

фио