Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2018 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., с участием представителя ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве фио от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении №1122 от 20 декабря 2017 года по ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП в отношении ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ»,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» фио обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве фио от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении №1122 от 20 декабря 2017 года по ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП в отношении ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ», и ходатайством о восстановлении срока обжалования, с указанием на то, что срок обжалования пропущен, в связи с тем, что с копией обжалуемого постановления должностного лица генеральный директор ознакомился 19 июля 2018 года в офисном помещении по прибытию в г.Москву с территории Р.Крым из длительной рабочей командировки на автотранспорте. Копия данного постановления была передана курьером почтового отделения в конверте без вручения под подпись сотрудникам охраны ЧОП в офисном здании 12 июня 2016 года. Решения по вопросам об обжаловании административных постановлений генеральный директор принимает лично.

Судом назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебном заседании представитель ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» по доверенности фио доводы ходатайства поддержал, просил восстановить срок на обжалование постановления должностного лица. Пояснил, что по юридическому адресу Общества располагается только его генеральный директор, который находился в командировке на момент поступления копии постановления в адрес Общества.

Суд, изучив доводы ходатайства, выслушав представителя ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» фио, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 31 мая 2018 года.

На основании КРФоАП должностным лицом копия данного постановления была направлена ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» по его юридическому адресу - г.Москва, Красноворотский проезд, д.3, стр.1.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием официального веб-сервиса ФГУП «Почта России», согласно которому письму присвоен штрих-кодовый идентификатор №11951720385457.

В соответствии с информацией об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору №11951720385457, имеющейся на сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, вышеуказанное постановление должностного лица 07 июня 2018 года направлено в адрес ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ»; 09 июня 2018 года – прибыло в место вручения; 11 июня 2018 года – получено адресатом. Оснований не доверять указанным данным у суда не имеется.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалобы на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования подано заявителем в Кунцевский районный суд г. Москвы 20 июля 2018 года, откуда затем направлено в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, для рассмотрения по подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на получение и обжалование вынесенного акта.

Довод генерального директора и представителя ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» о том, что о вынесенном постановлении генеральный директор Общества ознакомился и получил его копию только 19 июля 2018 года, поскольку был в длительной командировке, копия данного постановления была передана курьером почтового отделения в конверте без вручения под подпись сотрудникам охраны ЧОП в офисном здании 12 июня 2016 года, суд считает несостоятельными, поскольку согласно исследованным материалам дела обжалуемое постановление было вручено юридическому лицу 11 июня 2018 года.

Довод генерального директора и представителя ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» о том, что по юридическому адресу Общества располагается только его генеральный директор, который находился в командировке на момент поступления копии постановления в адрес Общества, решения по вопросам об обжаловании административных постановлений генеральный директор принимает лично, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления должностного лица, так как юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу его местонахождения.

Учитывая изложенное, причин уважительности пропуска ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» срока обжалования постановления должностного лица от 31 мая 2018 года, суду не представлено.

Таким образом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования доводы не являются уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления должностного лица в суд.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г.Москвы приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению; между тем, вышеуказанное постановление должностного лица может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве фио от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении №1122 от 20 декабря 2017 года по ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП в отношении ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» – отказать.

Жалобу генерального директора ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» фио на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве фио от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении №1122 от 20 декабря 2017 года по ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП в отношении ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ», возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина