Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2018 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой …. на постановления должностных лиц ГКУ «Организатор перевозок»: №ААМ1072022 от 19 февраля 2018 года (типовая форма №1), №ААМ1072022 от 19 февраля 2018 года (типовая форма №2),

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суда г. Москвы поступила жалоба Мезенцева Романа Владимировича на постановления должностных лиц ГКУ «Организатор перевозок»: №ААМ1072022 от 19 февраля 2018 года (типовая форма №1), №ААМ1072022 от 19 февраля 2018 года (типовая форма №2).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

По смыслу закона, каждое постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано самостоятельно в порядке, предусмотренном вышеприведенными положениями закона, обращение в суд с одной жалобой на несколько постановлений и решений должностных лиц по делу об административном правонарушении не предусмотрено положениями КРФоАП.

Между тем в жалобе Мезенцев Р.В. обжалует одновременно два постановления по делу об административном правонарушении. При этом одно из вышеназванных постановлений является исполнительным документом и выносится после вступления постановления должностного лица в законную силу. Вместе с тем положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен порядок обжалования исполнительных документов.

Помимо перечисленного копия основного постановления должностного лица ГКУ «АМПП» от 19 февраля 2018 года, приложенная к жалобе, является нечитаемой, из нее не представляется возможно установить, в том числе, место совершения правонарушения.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КРФоАП, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 777-О и обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г.Москвы приходит к выводу, что жалоба Мезенцева Р.В. не может быть принята к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г. Москвы.

При этом, суд учитывает, что заявитель вправе обратиться в суд с жалобой на постановление должностного лица после устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Мезенцева Романа Владимировича на постановления должностных лиц ГКУ «Организатор перевозок»: №ААМ1072022 от 19 февраля 2018 года (типовая форма №1), №ААМ1072022 от 19 февраля 2018 года (типовая форма №2), возвратить Мезенцеву Р.В.

Судья Г.Н. Таланина