Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2018 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., с участием представителя фио по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя фио о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио №0355431010118071800017598 от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Представитель фио по доверенности фио обратился в суд с жалобой на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио №0355431010118071800017598 от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении фио, а также с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы. В обоснование пропуска срока на обжалование заявитель указывает, что срок обжалования пропущен, в связи с плохим качеством работы Почты России, так как письмо с доверенностью шло 2 месяца.

Судом назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебное заседание фио не явилась, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио

В судебном заседании представитель фио доводы ходатайства поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что копию постановления получили, вероятнее всего, родители супруги – фио, проживающие по месту ее регистрации. Он (фио) и его супруга фио проживают в г.Красногорск. Его супруга направила письмо с доверенностью на представление ее интересов почтой, однако данную доверенность он получил только через 2 месяца.

Суд, изучив доводы ходатайства, исследовав представленные материалы, выслушав фио, считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио №0355431010118071800017598 от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

На основании КРФоАП должностным лицом копия данного постановления была направлена фио по адресу его регистрации, имеющемуся в базе данных ГИБДД, - фио, г.Салават, ул.Октябрьская, д.60, кв.142.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием официального веб-сервиса ФГУП «Почта России», согласно которому письму присвоен штрих-кодовый идентификатор №14580225683255.

В соответствии с информацией об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору №14580225683255, имеющейся на сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, вышеуказанное постановление должностного лица 20 июля 2018 года направлено в адрес фио; 25 июля 2018 года – прибыло в место вручения; 14 августа 2018 года – получено адресатом.

Оснований не доверять указанным данным у суда не имеется.

С жалобой на указанное постановление, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в Дорогомиловский районный суд г.Москвы заявитель обратился 05 октября 2018 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного акта.

Между тем заявителем суду не представлено объективных причин невозможности обжалования фио постановления должностного лица в установленные законом сроки, в том числе в период с 14 августа 2018 года по 04 октября 2018 года.

Довод представителя заявителя о том, что они не проживают по месту регистрации, по которому направлялась копия постановления, письмо с доверенность шло по почте 2 месяца, не являются обстоятельством, которые может быть квалифицированы, как уважительная причина пропуска процессуального срока.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КРФоАП, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КРФоАП).

В силу п. 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Учитывая, что иными сведениями о месте жительства фио сотрудник ГКУ «АМПП», оформлявший постановление по делу об административном правонарушении, не располагал, то именно фио несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ей по вышеупомянутому адресу.

Таким образом, ходатайство представителя заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г.Москвы приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению; между тем, вышеуказанное постановление должностного лица может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя фио по доверенности фио о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио №0355431010118071800017598 от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении фио – отказать.

Жалобу представителя фио по доверенности фио на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио №0355431010118071800017598 от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении фио, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина