Определение суда апелляционной инстанции

Судья Александренко И.М.

Гр. дело № 33 - 16562

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Фурс Е.Н., Аванесовой Г.А.

при секретаре Барабиной М.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе представителя истца Клычковой И.Ю. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Клычковой И.Ю. к Вендт И.А. о признании права собственности на 1/6 долю квартиры отказать,

УСТАНОВИЛА:

Клычкова И.Ю. обратилась с иском к Вендт И.А. о признании права собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: ****, обосновывая свои требования тем, что ранее собственниками квартиры, расположенной по адресу: *** являлись супруг истца – ********* С.А., его мать *********ой Е.М. и сестра *********а (Вендт) И.А. в равных долях. 05 октября 2013 года умерла *********а Е.М., ее наследниками являлись сын ********* С.А. и дочь *********а (Вендт) И.А. В шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство никто из наследников не обратился. 15 ноября 2017 года умер ********* С.А., истец, являясь его супругой обратилась в установленный срок к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства. 25 мая 2018 года истец также обратилась к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии *********ым С.А. (сыном) наследства после смерти *********ой Е.М., так как они совместно проживали и были зарегистрированы в вышеуказанной квартире. 24 июля 2018 года нотариусом г. Москвы Ткаченко С.А. выдано истцу свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга *********а С.А. на 1/3 долю спорной квартиры, а также на 1/6 (1/3:2) долю квартиры, принадлежащей его матери *********ой Е.М. Истец считает, что поскольку ответчик *********а (Вендт) И.А. 20-25 лет назад добровольно снялась с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и уехала жить в Германию, на территорию Российской Федерации не приезжала, каких – либо расходов на содержание квартиры не несла, правом на вступление в наследство после смерти матери не воспользовалась, истец просила признать за ней право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: *****в порядке наследования *********ым С.А. после смерти матери *********ой Е.М.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в иске.

Представители третьих лиц - нотариуса г. Москвы Ткаченко И.И., Скленаж С.Р., Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещались.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель истца Клычковой И.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Клычкова И.Ю., ответчик Вендт И.А., третьи лица нотариус г. Москвы Ткаченко И.И., Скленаж С.Р., Управление Росреестра по Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Дорохова А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с или .

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной - и настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования , либо лишены наследства , либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления .

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства ( ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Площадь Победы, д. 1 корп.Д кв. 19 являлись ********* С.А., *********а Е.М., *********а (Вендт) И.А.

********* С.А. с 07 августа 1999 года состоял в зарегистрированном браке с Клычковой И.Ю.

05 октября 2013 года умерла *********а Е.М.

Наследниками к имуществу умершей *********ой Е.М. являлись сын ********* С.А. и дочь *********а (Вендт) И.А. В установленный законом шестимесячный срок наследственное дело не открывалось.

15 ноября 2017 года умер ********* С.А.

Нотариусом г. Москвы Ткаченко С.А. по заявлению Клычковой И.Ю. открыто наследственное дело к имуществу умершего *********а С.А.

25 мая 2018 года нотариусом г. Москвы Скленаж С.Р. открыто наследственное дело к имуществу умершей *********ой Е.М. по заявлению Клычковой И.Ю.

25 июня 2018 года Вендт И.А. обратилась также обратилась к нотариусу Скленаж С.Р. с заявлением о принятии наследства после смерти матери *********ой Е.М.

24 июля 2018 года нотариусом г. Москвы Ткаченко С.А. было выдано свидетельство к имуществу умершего супруга *********а С.А. о праве на наследство по закону, которое состоит из ½ доли квартиры, расположенной по адресу: *********.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Клычковой И.Ю., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 218, 1112, 1141, 1142-1145, 1152, 1153 ГК РФ, допросив свидетелей, оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для их удовлетворения.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчик Вендт И.А. после смерти матери *********ой Е.М. фактически вступила в наследство, приняла наследство в виде предметом домашнего обихода, в том числе наручные часики чайный сервиз, картину. Доказательств обратного не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, вследствие чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Клычковой И.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: