Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3740/2018 по иску Клычковой Инны Юрьевны к Вендт Ирине Аркадьевне о признании права собственности на 1/6 доли в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Вендт И.А. о признании права собственности на 1/6 доли в квартире, мотивируя свои требования тем, что она ХХХ.1996 года заключила брак с ХХХ., который был зарегистрирован и проживал по адресу: ХХХ. Квартира принадлежала ее супругу - ХХХ., его матери – ХХХ. и его сестре Коротковой И.А. в равных долях.

ХХХ.2013 года умерла мать ХХХ. – ХХХ., после ее смерти в качестве наследуемой массы осталась доля в квартире по указанному адресу.

В шестимесячный срок со дня смерти ХХХ. ни ХХХ ни Короткова И.А. к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращались, свидетельство о праве на наследство не получали.

ХХХ.2017 года умер супруг истца –ХХХ., после его смерти в качестве наследуемой массы осталась доля в квартире по адресу: ХХХ, в связи с чем истец обратилась к нотариусу Ткаченко И.А. с заявлением об открытии наследственного дела после смерти ее супруга – Короткова С.А.

25.05.2018 года истец также обратилась к нотариусу г. Москвы Скленаж С.Р. с заявлением о принятии наследства после смерти Коротковой Е.М., наследником которой и фактически принявшим наследство являлся супруг истца – Коротков С.А., поскольку они (Короткова Е.М. и Короткова С.А.) совместно проживали и были зарегистрированы в квартире по вышеуказанному адресу.

24.07.2018 года нотариус г. Москвы Ткаченко С.А. выдала истцу свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга истца – ХХХ на 1/3 долю ему принадлежавшей, а также на 1/6 доли принадлежавшую его матери-ХХХ.. что в общей сложности составило ½ долю в спорной квартире.

Поскольку дочь наследодателя ХХХ – Короткова И.А. 20-25 лет назад добровольно снялась с регистрационного учета по указанной квартире и уехала жить в Германию, с тех пор на территорию РФ не приезжала, каких-либо расходов с содержание спорной квартиры не несла, каких-либо вещей после смерти наследодателя ХХХ в качестве наследуемой массы не получала, на похороны своей матери не приезжала, о факте смерти матери знала, своим правом о вступлении в наследство не воспользовалась, истец просит признать за ней право собственности на оставшуюся от ХХХ 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: ХХХ, переходящей в порядке предоставления ее супругу Короткову С.А. после смерти его матери ХХХ.

В судебном заседании представители истца, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении. Дополнительно суду представитель истца о доверенности Любишев Я.А. суду пояснил, что в 2013 года умерла ХХХ, после чего открылось наследство к ее имуществу, а именно: квартире по адресу:ХХХ, в размере 1/3 доли, которую фактически принял ее сын – ХХХ, поскольку он в данной квартире проживал, нес бремя содержания, производил ремонтные работы. Дочь ХХХ – Вендт И.А. (до заключения брака – Короткова) в шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о вступлении не обращалась, постоянно проживает в Германии, бремя содержания квартиры не несла. Указание в письменных возражениях представителя ответчика на исковое заявление о том, что брак между истцом и ХХХ являлся фиктивным, считает надуманным и ничем не подтвержденным. Доказательств передачи ответчику Вендт И.А. Коротковым С.А. каких-либо вещей, после смерти матери ХХХ считает не подтвержденными, поскольку ХХХ мог ездить в Германию по своим делам.

Представитель ответчика по доверенности Дорохов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно суду пояснил, что настаивает, на том, что брак между Клычковой И.Ю. и ХХХ был фиктивным, стороны совместно не проживали. Ответчик уехала жить в Германию, поскольку вышла замуж, однако постоянно общалась с братом ХХХ, он неоднократно после смерти матери приезжал к ней в гости, передал ей в память от матери наручные часы, столовый сервиз, и картину. Вендт И.А. во время данных встреч неоднократно передавала ХХХ денежные средства на содержание квартиры, таким образом, фактически приняв указанное наследство. Ответчик не смогла приехать на похороны матери, поскольку у нее больная дочь, с которой необходимо постоянно проходить лечение.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей ХХХ, ХХХ, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, ст. 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, ХХХ 2013 года умерла ХХХ, которая являлась собственником квартиры без определённых долей, расположенной по адресуХХХ в которой была зарегистрирована.

ХХХ является сыном умершей ХХХ, на момент смерти ХХХ. являлся собственником квартиры без определенных долей квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, в которой был зарегистрирован.

Вендт (до брака-Короткова) Ирина Аркадьевна является дочерью умершей ХХХ, на момент смерти ХХХ. являлась собственником квартиры без определённых долей, расположенной по адресу: ХХХ, была зарегистрирована в ней с ХХХ.1987 года по ХХХ.1998 года (л.д.85), в настоящее время постоянно проживает в Германии.

В шестимесячный срок после смерти ХХХ наследственное дело к имуществу умершей не открывалось, что не оспаривается сторонами.

Между Клычковой И.Ю. (истец) и ХХХ. ХХХХ 1996 года зарегистрирован брак (л.д.7).

15 ноября 2017 года умер Коротков Сергей Аркадьевич.

После смерти Короткова С.А. по заявлению истца Клычковой И.Ю. нотариусом г. Москвы Ткаченко С.А. открыто наследственное дело к умершему Короткову С.А. на наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ХХХ(л.д.39-67 Наследственного дела № ХХХ).

25 мая 2018 года по заявлению Клычковой И.Ю. (истец) в лице представителя по доверенности Любишева Я.А. нотариусом г. Москвы Скленаж С.Р. открыто наследственное дело к умершей ХХХ 2013 года ХХХ.

25 июня 2018 года Вендт И.А. (ответчик) в лице своего представителя по доверенности Дорохова А.С. обратилась к нотариусу г. Москвы Скленаж С.Р. о выдаче права на наследство на квартиру, расположенной по адресуХХХ.

24 июля 2018 года нотариусом г. Москвы Ткаченко С.А. Клычковой И.Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ½ доли квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, принадлежащей по праву общей, без определения долей, совместной собственности наследодателю ХХХ, умершей ХХХ 2013 года, наследником которой в ½ доле наследодатель был, приняв наследство, но не оформив своих наследственных прав, и Вендт И.А., за которой сохранено право собственности на 1/3 долю квартиры.

Истец просит признать за ней право собственности на оставшуюся 1/6 долю в квартире, переходящей в порядке предоставления ее супругу ХХХ после смерти его матери ХХХ, указывая, что поскольку Вендт И.А. срок принятия наследства пропустила, фактически его не приняла, фактически принял его только ХХХ.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца по доверенности Любишева Я.А. была допрошена ХХХ, ХХХ года рождения, которая суду показала, что является дочерью истца. Истец и ХХХ состояли в браке, у них были нормальные хорошие отношения, велся общий бюджет, никакой фиктивности не было. На вопросы суда пояснила, что до смерти ХХХ истец жила совместно с ней по другому адресу, а ХХХ жил с матерью по адресу: ХХХ, однако они часто приезжали в гости к ним. Затем свидетель стала жить одна, поскольку уже к тому времени повзрослела и поступила в институт, а истец после смерти ХХХ стала проживать с ХХХ совместно в спорной квартире и нести также расходы по квартире, покупать предметы домашнего обихода в квартиру. Про ответчика ей известно, что она проживала постоянно в Германии, сюда не приезжала. ХХХ к ней ездил в Германию, поскольку истец его провожала в аэропорт. На похоронах ХХХ Вендт И.А. не присутствовала.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика по доверенности Дорохова А.С. была допрошена ХХХ ХХХ года рождения, которая суду показала, что знает семью Коротковых с давних времен, поскольку являлась подругой умершей ХХХ и ее коллегой по работе. Между ХХХ и Коротковой И.А. были теплые отношения, ХХ неоднократно к ней ездил в Германию. Ответчик неоднократно помогала своему брату ХХХ после смерти их матери ХХХ финансово из Германии. Ответчик является преподавателем английского языка и специально, чтобы помочь брату с содержанием квартиры брала дополнительные уроки. После смерти ХХХ к ней (свидетелю) обратился ХХХдля того, чтобы она (свидетель) передала ответчику в Германию кое-какие памятные вещи матери, речь шла о наручных часиках, чайном сервизе, картине и книгах, но в итоге он сам поехал в Германию и все ей отвез. Ответчик не приехала на похороны матери, поскольку у нее очень тяжелобольной ребенок, и она должна постоянно находится с ней. На вопрос представителя истца свидетель пояснила, что на момент смерти ХХХ они с ответчиком были на связи по сети интернет по «скайпу», и ответчик тогда с ней обсуждала вопрос о заключении соглашения с адвокатом по поводу наследства, однако ей не известно по поводу спорной квартиры или нет.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (, Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Разрешая требования истца, суд принимает во внимание объяснения представителя ответчика, и как следует из показаний свидетеля ХХХ, которая не находится в родственных отношениях с ответчиком, Вендт И.А. после смерти ХХХ через своего брата получила из квартиры личные вещи своей матери, а именно: наручные часики, чайный сервиз, картину ссылаясь, что это наследство матери.

Исходя из данных обстоятельств, суд считает, что Вендт И.А. непосредственно после смерти своей матери – ХХХ, забрала себе имущество принадлежавшее ХХХ, тем самым фактически приняла наследство после смерти своей матери, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, приняв предметы домашнего обихода и фактически вступила во владение личными вещами умершей. Доказательств обратного стороной истца не представлено, свидетель ХХХ обратного не показала.

Оценивая письменные показания свидетелей ХХХ, ХХХ, ХХХ, суд не может принять их во внимание, поскольку данные лица в судебном заседании не допрашивались, об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ не предупреждались.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти ХХХ, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований Клычковой И.Ю. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Клычковой Инны Юрьевны к Вендт Ирине Аркадьевне о признании права собственности на 1/6 долю в квартире - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря года.

Судья: И.М.Александренко